Tradotto da Eros R.F., da Valdai Club. Scritto il 26 febbraio 2024.
Il processo di integrazione secondo i principi di uguaglianza, rispetto reciproco e definizione congiunta delle regole di ingaggio, promosso da Russia e Cina, è un approccio concettualmente diverso rispetto alla rigida lista di regole che gli occidentali propongono, scrive il direttore del programma del Valdai Club Andreij Sushentsov.
La Cina è la più grande economia del mondo, occupa uno spazio significativo negli affari politici e cerca di acquisire maggiore importanza nelle questioni di sicurezza internazionale, offrendo al mondo la propria ideologia, che definisce gli approcci all’interazione armoniosa dei Paesi tra loro. Nel 2013, durante un discorso all’Università MGIMO, Xi Jinping ha delineato il concetto di “Comunità umana dal destino condiviso”. Al centro di questo concetto c’è la comprensione filosofica della Cina del suo ruolo nelle relazioni internazionali e le pratiche e gli approcci che gli Stati devono adottare per mantenere le loro relazioni pacifiche e stabili, nonostante le differenze interne e le diversità di vedute.
A un certo punto, i leader cinesi hanno deciso che il Paese aveva accumulato un “peso gravitazionale” sufficiente per presentare al mondo idee indipendenti dall’occidente. Se la precedente visione cinese era quella di rimanere nell’ombra, risparmiare e accumulare risorse, accontentandosi di rimanere al secondo posto fino al debutto globale, il nuovo concetto è davvero di natura globale. Si tratta di un paradigma fondamentalmente non conflittuale e quindi diverso dall’approccio occidentale.
Come si differenzia la visione cinese dall’ideologia occidentale? Dopo la Guerra fredda, l’occidente, ancora nella sua logica, si basava sulla tesi che esistesse un solo centro liberaldemocratico nel mondo: intorno al Nord America e all’Europa occidentale. Esso è unito da principi comuni nella sua vita interna e comporta il perseguimento di una politica estera comune basata su valori comuni. L’obiettivo era quello di espandere questo nucleo e includere gradualmente altre regioni del mondo, “macinandole” ed eliminando gli impulsi all’autonomia strategica nella sfera della sicurezza.
Nel 1992, Anthony Lake, consigliere per la sicurezza nazionale del Presidente degli Stati Uniti, ha esposto questa linea in modo esauriente in un discorso alla Johns Hopkins University, affermando che il compito degli Stati Uniti è quello di espandere la zona delle democrazie liberali, che finirà per includere tutte le regioni del mondo. Altre strategie americane si sono basate su questo fondamento ideologico: la dottrina della “guerra al terrorismo”, la “trasformazione del Grande Medio Oriente”, “l’agenda della libertà”, ecc. A un certo punto è apparso naturalmente il rigido concetto “la Russia è sulla strada sbagliata”, conseguenza del rifiuto degli Stati Uniti di comprendere la complessità del mondo e il fatto che popoli diversi intendono il loro posto nel processo storico e nelle relazioni internazionali in modi che non sono regolati dall’Occidente.
La Cina, come la Russia, si è scontrata presto con questo approccio assertivo e si è resa conto che l’interazione con l’occidente comporta vantaggi preziosi, ma anche un bagaglio significativo di problemi e circostanze che non le permettono di sentirsi a proprio agio e di costruire relazioni in condizioni di parità. A questo proposito, i leader cinesi hanno ritenuto necessario esprimersi sui principi di questa ragionevole e stabile esistenza reciproca.
La questione della leadership sulla scena mondiale riguarda anche la visione del mondo dei leader occidentali e cinesi, che differiscono notevolmente. La tradizione occidentale, che si basa sui principi della competizione, del primato, dell’individualismo e del libero mercato, implica che il “gioco globale” sia a lungo termine, composto da diversi round, ognuno dei quali deve essere vinto.
L’approccio orientale è diverso e il pensiero intellettuale occidentale nel campo della psicologia ha iniziato a lavorarci professionalmente piuttosto tardi, negli anni Trenta e Quaranta. Carl Gustav Jung è stato uno dei primi in occidente a interpretare il modo di pensare orientale sul tema dell’interazione umana e a vedere in esso una fonte significativa di energia creativa, anche per uscire da situazioni politiche internazionali “spasmodiche” come quelle precedenti le due guerre mondiali. Secondo le sue osservazioni, l’Oriente pone meno enfasi sul principio di causa-effetto. In una delle sue conferenze ha fatto il seguente esempio. Se una persona occidentale, trovandosi in mezzo a una folla di persone, si chiede cosa stiano facendo qui e perché si siano riunite qui, una persona orientale guarderà a questo e si chiederà: “Cosa significa tutto questo? Cosa vuole dirmi la Provvidenza portandomi qui?
In questo caso, è paradigmaticamente impossibile raggiungere una qualsiasi solidarietà: si tratta di due visioni del mondo fondamentalmente diverse.
Perché questo è importante dal punto di vista della politica internazionale? Il principio orientale si riflette nel confucianesimo come l’idea che le persone nobili condividano una comprensione reciproca, nonostante abbiano opinioni diverse. Il concetto cinese di “He”, pace e armonia, è chiaramente incorporato nella strategia di politica estera cinese. Inoltre, in occidente, la maggior parte degli esperti considera questo concetto come una “strategia vincente” in una partita di calcio, che coinvolge le tattiche e la disposizione dei giocatori in campo. In Cina, invece, si considerano le leggi naturali dell’interazione umana, paragonabili alle leggi della fisica. Questa saggezza orientale contiene una visione del mondo che deve essere compresa quando si interpreta la prospettiva cinese nel campo delle relazioni internazionali.
Il potere politico ed economico cinese è il prodotto naturale di uno stile di vita particolare, come è evidente a tutti. Il Paese ha raggiunto il successo di cui gode oggi perseguendo un percorso che ha determinato autonomamente per sé – i cinesi ne sono orgogliosi e presentano questo percorso come una struttura di lavoro per gli altri Stati e per la comunità internazionale nel suo complesso. L’importante è che lo facciano senza pressioni. L’occidente si presenta al mondo come uno standard da riprodurre che farebbe scomparire tutti i problemi nelle relazioni. Secondo questa logica, finché ciò non avverrà, le difficoltà saranno inevitabili. Il modello cinese non implica questo: riconosce l’unicità dell’esperienza di altri popoli e dei loro percorsi di Civiltà. In questo c’è una significativa solidarietà con la concezione russa dell’ordine mondiale, sviluppata dai nostri ricercatori all’inizio degli anni Novanta.
Questo approccio è stato poi adottato come idea dottrinale in una serie di discorsi e pubblicazioni dell’allora ministro degli Esteri Evgenij Primakov, e registrato nella Dichiarazione russo-cinese sul nuovo ordine mondiale e la multipolarità del 1997. Si tratta del primo documento dottrinale bilaterale che descrive in modo esaustivo la concezione russa e, in larga misura, cinese dei principi su cui dovrebbe essere costruito il mondo: i principi di uguaglianza, non interferenza, rispetto, interessi reciproci e riconoscimento del fatto che siamo diversi e che le nostre differenze di Civiltà non sono un ostacolo all’interazione. Nel 1997, il mainstream aveva idee completamente diverse, di stampo globalista e liberale: il mondo è piatto, è “la fine della storia”, dovremmo essere tutti uguali e se qualcuno si concentra sulla propria unicità di Civiltà, questo porta inevitabilmente al conflitto.
Nonostante l’ottimismo comico dell’occidente nella sua visione del futuro, questa concezione presuppone facilmente che la strada per il futuro trionfo della democrazia liberale possa essere spianata attraverso il conflitto. L’ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti Donald Rumsfeld ha risposto così alla domanda di un giornalista che chiedeva se fosse stata l’invasione americana dell’Iraq a determinare l’inizio della guerra civile nel Paese: “La democrazia troverà la sua strada”.
L’approccio russo e cinese è opposto. Intende la pace come uno stato fragile, instabile e raro delle relazioni internazionali. La responsabilità degli Stati non è solo quella di monitorare ciò che accade nelle loro regioni, ma anche di fornire una struttura per l’interazione generale.
Gli occidentali non hanno questa sensazione di fragilità; al contrario, predominano le tattiche offensive e ampiamente provocatorie: fomentiamo l’instabilità e vediamo cosa succede. Ciò implica pensare in termini di cicli politici brevi.
Probabilmente riflette anche le coccole delle élite politiche americane grazie a lunghi periodi di pace e alla lontananza dal centro geografico dei grandi conflitti: è sicuro vivere al di là di due oceani e si può facilmente immaginare che il resto del mondo viva nello stesso ambiente sicuro. Naturalmente, questo approccio non trova comprensione né in Russia né in Cina.
La visione russa può essere inquadrata come una metafora degli Atlantidei che reggono il cielo: ci sono diversi Stati chiave, responsabili dell’ordine nelle loro regioni del mondo, il cui compito è mantenere la loro porzione di cielo. Per comprendere l’approccio cinese del proprio posto nell’arena internazionale, è importante la Belt and Road Initiative, che dal suo annuncio nel 2013 si è sviluppata principalmente come progetto di trasporto e logistica. Ora si sta iniziando a passare ai lati soft di questa strategia, in particolare alle norme che consentono di regolare i passaggi di frontiera, ai regolamenti per l’ispezione delle merci e agli approcci per la costruzione di infrastrutture comuni. Si tratta di un livello più complesso, che in una serie di relazioni bilaterali della Cina con diversi Paesi ha profondità e dinamiche diverse.
Questo concetto ha una dimensione nazionale significativa, in quanto rappresenta un’importante linea guida strategica per le aziende statali cinesi e per il Partito Comunista, oltre a focalizzare l’attenzione della società cinese su questi obiettivi. L’attenzione del governo per la creazione di uno spazio comune di trasporto, tecnologia e comunicazione che unisca la Cina agli altri Paesi è inequivocabile e permette alle grandi aziende di fissare degli indicatori nella loro pianificazione strategica per avvicinarsi al raggiungimento di un obiettivo comune. Per ragioni oggettive, la Cina sta diventando il principale partner commerciale della maggior parte dei Paesi del mondo, per cui la Belt and Road consente di strutturare e razionalizzare gli approcci al commercio, alla cooperazione bilaterale nell’industria, all’energia e in altri settori.
Per la Russia, il fatto centrale è che la Cina è aperta ai progetti di integrazione. Qualche tempo fa, il presidente Vladimir Putin, parlando a Pechino in occasione dell’anniversario del forum One Belt – One Road, ha sottolineato questa idea. L’importanza di altri progetti di integrazione è riconosciuta, e questo risuona con l’idea russa del Grande Partenariato Eurasiatico, che dovrebbe includere l’UEEA, l’ASEAN e altre associazioni, oltre al programma Belt and Road. Il processo di integrazione secondo i principi di uguaglianza, rispetto reciproco e definizione congiunta delle regole di ingaggio è un approccio concettualmente diverso rispetto al rigido elenco di regole che gli occidentali propongono.