Una teoria del “miracolo” cinese
Otto principi dell'economia politica cinese contemporanea

Tradotto il 14 marzo da Eros R.F., da Monthly Review. Pubblicato il 1 gennaio 2017.

Il rapido sviluppo economico della Cina negli ultimi anni è spesso definito “miracoloso”¹. Parlare di un “Beijing Consensus” o di un “modello cinese” è diventato un luogo comune nei dibattiti accademici. Ma come abbiamo scritto altrove, “sono iniziati a emergere problemi teorici riguardo all’esistenza stessa, al contenuto e alle prospettive del modello cinese”². La questione chiave, quindi, è quale tipo di teoria economica e strategia sostenga questo “miracolo”. Il modello cinese è stato variamente descritto come una forma di neoliberismo o come un nuovo tipo di keynesismo. Contro queste posizioni, sosteniamo che i principali recenti guadagni nello sviluppo del Paese sono i risultati di progressi teorici nell’economia politica, originati nella Cina stessa, mentre i principali problemi che hanno accompagnato lo sviluppo della Cina riflettono l’influenza dannosa del neoliberismo occidentale. Il presidente Xi Jinping ha sottolineato la necessità di sostenere e sviluppare un’economia politica marxiana per il ventunesimo secolo, adattata alle esigenze e alle risorse della Cina. Il bollettino di una conferenza sull’economia cinese del comitato centrale del Partito Comunista, tenutasi nel dicembre 2015, ha sottolineato di conseguenza l’importanza di otto principi fondamentali dell’“economia politica socialista con caratteristiche cinesi”. Questi principi e le loro applicazioni sono discussi di seguito, insieme ad alcuni commenti sulle loro diverse interpretazioni tra gli intellettuali cinesi. Speriamo di chiarire il modello teorico ufficiale alla base del “miracolo” economico della Cina, utilizzando i termini e i concetti prevalenti in Cina oggi.

1. Sostenibilità guidata dalla scienza e dalla tecnologia

Una premessa fondamentale dell’economia politica marxiana è che le forze di produzione determinano in ultima analisi i rapporti di produzione, con i due che formano una dialettica costante che plasma la sovrastruttura dell’ideologia e delle istituzioni legali e politiche. Allo stesso tempo, i rapporti di produzione che prevalgono in una fase di sviluppo alla fine diventano ostacoli all’ulteriore sviluppo di altri modi produttivi. All’interno di questo processo le forze di produzione sono le più rivoluzionarie e attive, mentre gli esseri umani, che sviluppano costantemente tecnologie e metodi organizzativi più avanzati, sono la forza trainante della produzione. Oggi lo sviluppo della produttività coinvolge tre elementi sostanziali essenziali: forza lavoro, strumenti e macchinari di lavoro, e materiali; così come tre elementi interattivi: scienza e tecnologia, gestione, e istruzione. Di questi, scienza e tecnologia tendono a guidare i cambiamenti decisivi che guidano lo sviluppo delle forze produttive.

Il principio di sostenibilità, guidato dalla scienza e dalla tecnologia, è fondamentale nello studio della politica economica della Cina. Questo principio sottolinea che liberare e sviluppare le forze di produzione è la missione principale del socialismo nelle sue fasi iniziali. Come modello economico, il socialismo richiede un certo livello di sviluppo materiale e tecnologico alla sua base. Questo principio sottolinea che la crescita della popolazione, lo sfruttamento e l’allocazione delle risorse e l’ambiente dovrebbero supportarsi e sostenersi reciprocamente. In pratica, secondo il quadro ufficiale della Cina, ciò significa costruire una “società a tre tipi”: una “società con qualità migliorata”, ottenuta controllando e riducendo la popolazione; una “società con efficienza migliorata”, attraverso la conservazione delle risorse; e una “società protetta e promossa a livello ambientale”. Tutte queste richiedono un’innovazione continua come forza motrice.

Un’enfasi sull’innovazione sostenibile è particolarmente vitale oggi. Il problema del “collo di bottiglia” che limita lo sviluppo economico e sociale cinese è la carenza in quest’area di forze motrici per l’innovazione e la mancanza di nuove forze. Dal 1998 al 2003, la produzione cinese di alta tecnologia non solo dipendeva fortemente da materiali importati, ma era anche ampiamente gestita da aziende e investitori stranieri. Ad esempio, nel 2003, le aziende cinesi dipendenti dagli investimenti stranieri rappresentavano circa il 90% delle esportazioni del Paese di computer, componenti e periferiche e il 75% delle sue esportazioni di apparecchiature elettroniche e di telecomunicazione³. Da allora, il governo cinese ha prestato maggiore attenzione alla politica di innovazione.

Solo se i diritti di proprietà intellettuale saranno tutelati a tutti i livelli, le imprese cinesi e l’economia nel suo complesso potranno sfruttare i vantaggi commerciali dei marchi e dei progressi tecnici in determinati campi, nonché soddisfare gli standard tecnici internazionali per l’esportazione⁴. Attualmente, nel clima economico della “nuova normalità”, solo se cogliamo l’innovazione, la prima forza motrice dello sviluppo, potremo compensare vari rischi, risolvere la difficoltà della capacità in eccesso, ottenere una trasformazione strutturale e un ammodernamento dell’economia e tenere il passo con il ritmo degli sviluppi scientifici e tecnologici globali. Solo se faremo dell’innovazione il compito primario della promozione dello sviluppo e la utilizzeremo per trasformare le forze esistenti, nutrire nuove forze, rivitalizzare quelle vecchie e creare le condizioni affinché ne emergano costantemente di nuove, potremo infondere potenti motivazioni nello sviluppo sostenibile dell’economia e della società. Dovremmo abbandonare vecchie idee prevalenti nel discorso economico cinese come “produrre non è buono come acquistare, che non è buono come affittare”, “utilizzare il mercato per acquisire tecnologie” e così via, e affrontare la questione dell’innovazione originale, dell’innovazione integrata e della re-innovazione, nonché dell’introduzione e dell’assorbimento dell’innovazione nell’economia. Dovrebbe essere istituito un sistema triplo che combini insieme governo, mercato e tecnologia, al fine di trasferire la “spontaneità” economica in “atomizzazione”. Durante questo processo, l’“effetto determinante” della scienza e della tecnologia deve essere pienamente compreso e dovremmo, a livello strategico, riconoscere l’importanza della scienza e della tecnologia nel guidare la distribuzione delle risorse⁵.

2. Orientare la produzione per migliorare il sostentamento delle persone

Uno dei principi dell’economia politica è la teoria dell’obiettivo della produzione. Nel capitalismo, l’obiettivo di produzione diretto e ultimo è quello di accumulare il più possibile plusvalore privato o profitti privati, e la produzione di valore d’uso è finalizzata a servire la produzione di plusvalore privato o profitti privati. A questo proposito, c’è una differenza fondamentale tra capitalismo e socialismo. Nel capitalismo, guidato dal profitto per pochi, l’accumulazione avviene su scala mondiale, mentre la grande maggioranza delle masse mondiali è immersa nella povertà⁶. ​​In contrasto con questo modello, l’obiettivo diretto e ultimo della produzione nel socialismo è quello di soddisfare i bisogni materiali e culturali dell’intero popolo. La produzione di nuovo valore e plusvalore pubblico è finalizzata a servire la produzione di valore d’uso che riflette un obiettivo di produzione “dominante sul popolo” e orientato al sostentamento del popolo.

L’economia politica di un socialismo distintamente cinese dovrebbe seguire il principio di organizzare la produzione per elevare gli standard di vita e soddisfare le esigenze delle persone. Questo principio sottolinea che la principale contraddizione nel socialismo nella sua fase iniziale è quella tra i crescenti bisogni materiali e culturali delle persone e l’arretratezza della produzione sociale. Questa discrepanza può essere superata solo attraverso lo sviluppo rapido e costante delle capacità produttive; questo è il compito primario del socialismo nelle sue fasi iniziali. Questo sviluppo deve essere incentrato sulle persone, con la prosperità collettiva come obiettivo guida. Il nostro obiettivo deve essere una società in cui tutte le persone contribuiscono alla soddisfazione dei bisogni umani nella misura in cui sono in grado e godono dell’accesso alle risorse materiali, sociali e spirituali di cui hanno bisogno per il pieno sviluppo del loro potenziale umano, in accordo, naturalmente, con le esigenze della sostenibilità ecologica⁷.

La visione secondo cui “il miglioramento dei mezzi di sussistenza delle persone equivale allo sviluppo” è un’articolazione dell’obiettivo della produzione socialista e dello sviluppo economico. Dovremmo continuare a fare dello sviluppo economico il nostro compito centrale e insistere sull’idea strategica di dare allo sviluppo economico un’importanza primaria. Dovremmo perseguire l’innovazione come fondamentale per questo cambiamento, promuovendo così lo sviluppo cinese e portandolo a raggiungere livelli più elevati. Tuttavia, il punto di partenza e di arrivo dello sviluppo della produzione e dell’economia è migliorare i mezzi di sussistenza delle persone e dovremmo quindi prefissarci l’obiettivo di costruire una società benestante in modo completo. Qualsiasi piano per migliorare i mezzi di sussistenza delle persone dovrebbe cercare di soddisfare sette criteri: distribuzione di ricchezza e reddito, riduzione della povertà, occupazione, alloggi, istruzione, assistenza medica e sicurezza sociale. Nelle circostanze della “nuova normalità” di crescita più lenta e sviluppo dei mercati interni, questi criteri devono essere soddisfatti coordinando lo sviluppo economico e lo sviluppo sociale.

Migliorare i mezzi di sussistenza delle persone è un compito infinito e nuove sfide emergono continuamente. Dovremmo adottare misure più mirate e dirette, aiutando i lavoratori nel loro insieme a risolvere le loro difficoltà e promuovere il loro benessere attraverso istituzioni legali e la società civile. Dovremmo valutare realisticamente gli effetti delle nostre azioni sugli standard di vita, assicurandoci che i servizi pubblici creino una “rete di sicurezza” affidabile.

3. Precedenza della proprietà pubblica nei diritti di proprietà nazionale

La tensione di base tra una produzione sempre più socializzata e la proprietà privata capitalista dà origine ad altre contraddizioni e crisi. Tra queste, il conflitto tra la gestione e la pianificazione delle imprese private e il caos del mercato, la disparità tra l’espansione indefinita della produzione e la relativa carenza di domanda reale, e bolle periodiche, panici e recessioni.

Gli antagonismi di classe che derivano da queste contraddizioni hanno storicamente ispirato movimenti di massa volti a sostituire la proprietà privata dei mezzi di produzione con la proprietà pubblica.

L’economia politica cinese contemporanea aderisce al principio dei diritti di proprietà, con una proprietà pubblica dominante. Nel contesto del relativo sottosviluppo della produttività nel socialismo nelle sue fasi iniziali, lo sviluppo economico ha richiesto che una proprietà pubblica dominante si sviluppasse accanto a una proprietà privata diversificata: “Le imprese private nazionali e straniere sono sviluppate sotto la premessa della priorità qualitativa e quantitativa dell’economia pubblica”⁸. Questo principio sottolinea la necessità di rafforzare e sviluppare continuamente l’economia pubblica incoraggiando anche lo sviluppo dei settori privati ​​dell’economia, assicurando che tutte le forme di proprietà compensino le rispettive carenze attraverso la promozione reciproca e lo sviluppo coordinato. Tuttavia, il ruolo centrale della proprietà pubblica deve essere salvaguardato, quindi il settore statale deve essere dominante nell’economia. Questa è la garanzia istituzionale per tutti i cinesi, ovvero che condivideranno i frutti dello sviluppo, nonché un’importante garanzia per rafforzare la posizione di leadership del partito e mantenere il sistema socialista cinese. Il principio evidenzia una differenza fondamentale tra l’economia socialista e il moderno sistema economico capitalista, in cui la proprietà privata è dominante. Se la gestiamo correttamente, la proprietà pubblica non può solo avere un’integrazione organica con l’economia di mercato, ma anche raggiungere una maggiore equità ed efficienza rispetto alla proprietà privata. Nel frattempo, dovremmo anche vedere chiaramente che attualmente il globo è ancora diviso in Stati-Nazione e che la proprietà statale rimane ancora una forma appropriata di proprietà socialista.

Al momento, dobbiamo essere guidati dall’idea che il settore statale agisca come fondamento dell’economia socialista e che l’obiettivo delle riforme della proprietà mista non sia quello di indebolire l’impresa statale, ma di rafforzarla. Dovremmo imparare dagli errori passati della riforma del settore statale che hanno permesso a una ristretta élite di accumulare enormi fortune attraverso la cattiva gestione dei fondi. Dobbiamo concentrarci sullo sviluppo della proprietà mista bidirezionale con partecipazioni di capitale pubblico. Il modello collettivo e cooperativo delle economie dei villaggi cinesi necessita di ulteriori investimenti. Devono essere introdotte nuove politiche per migliorare la vitalità, la competitività e la gestione del rischio dell’economia pubblica. Il governo dovrebbe controllare e regolamentare le imprese private sia in patria che all’estero, e non solo supportarle, al fine di realizzare i loro benefici riducendo al minimo i loro effetti negativi. La Cina dovrebbe incoraggiare e guidare le imprese private nell’attuazione di riforme che consentano ai lavoratori di accumulare partecipazioni azionarie, in modo da avvantaggiare sia il lavoro che il capitale e raggiungere la prosperità collettiva.

4. Il primato del lavoro nella distribuzione della ricchezza

In qualsiasi economia capitalista, i lavoratori salariati vengono pagati solo per la spesa della loro forza lavoro, e non per il valore delle merci che producono. In queste condizioni, il salario specifico che un lavoratore guadagna è associato alla sua posizione e alla sua prestazione. E mentre in alcuni settori delle economie capitaliste, l’organizzazione collettiva del lavoro può limitare il tasso di sfruttamento e dare l’apparenza di una distribuzione equa della ricchezza, il potere prevalente rimane il diritto di proprietà privata dei proprietari e dei datori di lavoro.

La distribuzione della ricchezza in un’economia socialista cinese deve essere guidata dalle esigenze del lavoro, non del capitale. Dobbiamo lottare contro lo sfruttamento e la polarizzazione. Il divario di reddito dovrebbe essere colmato e l’aumento del reddito per tutti i cittadini dovrebbe coincidere con la crescita economica e la produttività del lavoro. È fondamentale stabilire un meccanismo solido e scientifico per determinare i livelli salariali, nonché un meccanismo per aumenti regolari dei salari.

Dovremmo mettere in pratica l’idea che solo costruendo istituzioni efficaci per garantire che i benefici della crescita della Cina siano equamente distribuiti, le persone possono ricevere un senso di scopo comune nel progetto di sviluppo economico. Dobbiamo rafforzare lo slancio dello sviluppo e promuovere l’unità delle persone, avanzando gradualmente e costantemente verso la prosperità collettiva. Solo se l’allocazione delle risorse si concentra sulla prosperità collettiva, la produzione sociale può essere svolta in modo sano e costante e la superiorità del sistema socialista può essere realizzata.

L’adesione allo sviluppo condiviso riguarda principalmente i problemi dei mezzi di sussistenza delle persone e della prosperità collettiva, di cui il problema della distribuzione è il più rilevante. In effetti, la cattiva distribuzione della ricchezza è il più grande ostacolo alla prosperità collettiva oggi. Abbiamo assistito a un forte calo della quota del lavoro nel PIL da circa il 53% nel 1990 al 42% nel 2007. Il crescente “esercito industriale di riserva”, la segregazione del mercato del lavoro e le massicce privatizzazioni delle imprese statali hanno notevolmente depresso il potere e indebolito la solidarietà della classe operaia⁹. In Cina, oggi, le disuguaglianze nella proprietà e nel reddito sono grandi e in crescita, con un coefficiente di Gini nazionale che supera quello degli Stati Uniti. L’1% più ricco delle famiglie cinesi controlla 1/3 di tutti i beni delle famiglie cinesi, la stessa cifra degli Stati Uniti. Dovremmo notare che l’indice primario di polarizzazione tra ricchi e poveri non è il reddito da salari o stipendi, ma la ricchezza, cioè il patrimonio netto delle famiglie.¹⁰

Negli ultimi dieci anni, i documenti ufficiali hanno sottolineato l’importanza di “colmare i divari di reddito”, ma questo si è rivelato controverso. Alcuni articoli lodano persino i ricchi come motori della crescita economica e modelli di ruolo sociale, che quindi meritano una quota sproporzionata della ricchezza del Paese. Questa idea popolare ma distruttiva sostiene che l’attuale divario tra ricchi e poveri è una questione banale, non correlata allo sviluppo su larga scala delle economie non pubbliche e che la vera preoccupazione è ora la cosiddetta “trappola del reddito medio”.

Ma in realtà è stato il neoliberismo a inventare il concetto di “trappola del reddito medio” e a trascinarci dentro i Paesi latinoamericani. Ha anche contribuito a far sprofondare le economie ad alto reddito, come gli Stati Uniti, il Giappone e l’Unione Europea, in una crisi finanziaria e ha lasciato i Paesi a basso reddito, come quelli dell’Africa subsahariana, impantanati in uno sviluppo lento a lungo termine. L’economista Mylene Gaulard scrive che

«La crescita economica cinese ha rallentato dal 2002. Molte ricerche sulla “trappola del reddito medio” stanno tenendo d’occhio la Cina per vedere se riuscirà a unirsi al gruppo delle nazioni ad alto reddito con il suo PIL pro capite. La maggior parte delle ricerche attribuisce questo all’aumento del costo salariale, per essere precisi, all’aumento del costo unitario del lavoro, che si traduce nella perdita di competitività internazionale. Tuttavia, poiché l’aumento del costo unitario del lavoro non sembra rischioso quanto la diminuzione dell’efficienza del capitale, dovremmo consultare l’analisi marxista per comprendere meglio questo problema».¹¹

La Cina deve dare ascolto alle istruzioni di Deng Xiaoping, impartite alla fine del secolo scorso, per risolvere i problemi del divario tra ricchi e poveri e per raggiungere la prosperità collettiva, sviluppando un meccanismo di distribuzione della ricchezza e del reddito basato sul primato del lavoro.¹²

5. Il principio di mercato guidato dallo Stato

Il carattere anarchico del mercato capitalista e la spinta del singolo capitalista a innovare per ridurre i costi del lavoro portano periodicamente a crisi di sovrapproduzione, in cui i lavoratori soffrono di più. Tali crisi possono essere di breve o lungo termine, a seconda del grado di fattori “non di mercato” presenti, in particolare la scala del monopolio. In un’economia di mercato capitalista, questa legge proporzionale si basa principalmente su tali aggiustamenti spontanei e il ruolo della regolamentazione statale è relativamente limitato.

Al contrario, in un’economia socialista cinese, il mercato è guidato dallo Stato, non viceversa. Marta Harnecker ha sostenuto che senza pianificazione partecipativa non può esserci socialismo, non solo per la necessità di porre fine all’anarchia della produzione capitalista, ma anche perché solo attraverso l’impegno di massa la società può veramente appropriarsi dei frutti del suo lavoro. Gli attori nella pianificazione partecipativa varieranno a seconda dei diversi livelli di proprietà sociale¹³. Questo principio di “mercato guidato dallo Stato” sottolinea che una società socialista può sviluppare un’economia di mercato in modo pianificato e proporzionato, e che il ruolo fondamentale del mercato nell’allocazione delle risorse dovrebbe essere svolto sotto la supervisione del governo.

Nel dare al mercato un ruolo determinante nell’allocazione generale, promuovendo al contempo il ruolo di regolamentazione del governo, si deve fare ogni sforzo per affrontare i problemi dei meccanismi di mercato imperfetti, dell’eccessivo intervento governativo e della scarsa supervisione regolamentare. Per raggiungere questo obiettivo, dobbiamo promuovere riforme orientate al mercato che riducano significativamente l’allocazione diretta delle risorse da parte del governo e consentano che tale allocazione avvenga secondo le regole di mercato, con prezzi e concorrenza, per ottenere la massima efficienza. I doveri e le funzioni del governo sono principalmente di mantenere una politica macroeconomica stabile, rafforzare i servizi pubblici, garantire una concorrenza leale e rafforzare la supervisione del mercato, promuovere la prosperità collettiva e correggere o compensare i fallimenti del mercato.

Dovremmo continuare a impegnarci per combinare il sistema di base del socialismo con un’economia di mercato. In questo modo, possiamo sfruttare appieno entrambi gli aspetti. Va riconosciuto che nell’economia cinese, le leggi dell’autoregolamentazione del mercato svolgono un ruolo determinante nell’allocazione generale delle risorse, ma queste tuttavia operano in modo diverso rispetto ai mercati capitalisti. In un’economia capitalista, il funzionamento del mercato decide l’allocazione delle risorse. Ma in un’economia socialista, il governo utilizza controlli sui prezzi, sussidi, razionamento e altre politiche per garantire che l’allocazione delle risorse sia pianificata e proporzionata. Abbiamo quindi bisogno di vedere il ruolo determinante del mercato meglio integrato nei piani governativi. Dovremmo sfruttare i vantaggi del mercato rettificando al contempo le inefficienze nei meccanismi di regolamentazione sia dello Stato che del mercato stesso, formando così un approccio “a due punte”¹⁴. Ovviamente, poiché l’economia socialista di mercato cinese si basa sul primato della proprietà pubblica, la forza e la portata della regolamentazione in aree come la legge, la politica fiscale, l’amministrazione e l’etica superano la capacità di regolamentazione dei governi nelle economie di mercato capitaliste. La performance senza pari dell’economia cinese negli ultimi decenni è una prova convincente della maggiore capacità del governo di orientare lo sviluppo.

Non dovremmo negare l’obiettività della programmazione, pianificazione e regolamentazione statale, e sostenere che nozioni come “legge di regolamentazione statale”, “legge di pianificazione” e altre non siano applicabili, solo perché ciò implica possibili azioni sbagliate da parte di attori umani. Perché nell’accettare questa logica si deve anche accettare che vi è un elemento umano anche nelle attività di mercato, e quindi nozioni correlate come “legge di regolamentazione del mercato”, “legge del valore” e così via non sono ugualmente applicabili. Dopo tutto, il mercato è determinato dal comportamento umano. L’azione economica umana nel mercato regola l’impresa, la natura della merce, il prezzo e la concorrenza. Pertanto, sia le leggi di regolamentazione del mercato che la regolamentazione statale si basano sulle attività umane nella forma e nel contenuto. Una buona ed efficace micro e macroeconomia richiede che tutti i lavoratori nelle imprese e nel governo cerchino di adattare i loro contributi individuali alle attività economiche oggettive a cui partecipano gli esseri umani.

6. Sviluppo rapido con elevate prestazioni

Il tasso di crescita economica ottimale dovrebbe cercare di massimizzare la performance economica. Un tasso di crescita relativamente basso con un uso insufficiente delle risorse inibisce la piena occupazione, l’accumulo di ricchezza e il benessere pubblico. Tuttavia, un tasso di crescita più elevato con un uso esteso piuttosto che intensivo delle risorse è ugualmente dannoso per la sostenibilità ecologica e la giustizia distributiva. È richiesta un’analisi dialettica per qualsiasi indice basato sul prodotto interno lordo (PIL). Valutato isolatamente, qualsiasi approccio incentrato esclusivamente sul PIL è inadeguato: dobbiamo prestare attenzione non solo alla crescita fine a se stessa, ma anche a quale tipo di crescita stiamo guidando, in quali aree e a quale costo.

L’economia cinese dovrebbe dare priorità alle prestazioni rispetto alla velocità. Dagli anni ’80 agli anni ’90, la crescita economica è stata la massima priorità del governo cinese e il PIL è quadruplicato in quel periodo. Entro il 2020, il PIL e il PIL pro capite dovrebbero raddoppiare rispetto al 2010. Dal 2013, dopo trent’anni di rapida crescita quasi ininterrotta, la Cina è entrata in una nuova fase che chiamiamo “nuova normalità”. La crescita ha rallentato e l’economia cinese si sta trasformando da un modello estensivo ad alta crescita a un modello intensivo ad alte prestazioni.¹⁵

Per raggiungere una crescita economica stabile, dovremmo preoccuparci delle riforme strutturali dal lato dell’offerta. Le ragioni principali della crescente pressione al ribasso sull’economia cinese sono l’incapacità di riformare le strutture richieste per lunghi periodi di crescita estesa e la loro dipendenza dall’input di materiali, dal consumo di risorse e dai bassi livelli di innovazione. I cambiamenti nella situazione economica sia in patria che all’estero richiedono un urgente aggiornamento dell’economia cinese da uno sviluppo rapido a uno sviluppo di alta qualità. Il mercato del lavoro cinese dovrebbe spostarsi verso una divisione del lavoro più diversificata, con una struttura più flessibile.

7. Sviluppo equilibrato con coordinamento strutturale

Uno dei principi dell’economia politica cinese è la legge di distribuzione proporzionale del lavoro sociale (o “legge proporzionale”, in breve), che regola il movimento contraddittorio tra produzione sociale e domanda e la necessità di coordinare lo sviluppo per l’intera economia nazionale. La legge richiede che il lavoro sociale complessivo di persone, strumenti e materiali debba essere distribuito proporzionalmente in base alla domanda, al fine di mantenere un equilibrio strutturale tra diverse industrie e settori. Nella riproduzione sociale, produzione e domanda mantengono un equilibrio dinamico nella loro struttura di valore massimizzando la produzione e riducendo al minimo il consumo di manodopera. Il coordinamento strutturale generalizzato dell’economia si riflette nella crescente razionalizzazione e sofisticazione delle infrastrutture industriali, del commercio estero, della gestione aziendale, dell’innovazione tecnologica e altro ancora.

Questo principio di equilibrio strutturale coordinato è essenziale per l’economia politica cinese contemporanea. Fa parte del suo obiettivo più ampio di promuovere l’evoluzione dell’industria cinese da un livello basso e medio a un livello medio e alto. Nel contesto della crescente modernizzazione, l’equilibrio dovrebbe essere mantenuto all’interno e tra i settori primario, secondario e terziario. Le strutture economiche di province, città e regioni dovrebbero essere diversificate e il commercio estero dovrebbe coinvolgere più prodotti nuovi e ad alta tecnologia e marchi nazionali. Le grandi imprese e società cinesi dovrebbero mantenere la quota maggiore di commercio, con imprese più piccole e aziende straniere che coesistono. Per quanto riguarda i prodotti ad alta tecnologia, la percentuale di tecnologie di base e proprietà intellettuali cinesi di proprietà propria sul mercato mondiale dovrebbe essere aumentata. Nel mercato, domanda e offerta dovrebbero mantenere un equilibrio dinamico, con l’offerta leggermente superiore alla domanda. Lo sviluppo dovrebbe servire l’economia reale e l’economia virtuale non dovrebbe essere eccessivamente sviluppata. Industrializzazione, informatizzazione, urbanizzazione e modernizzazione agricola dovrebbero coordinarsi tra loro.

Per il momento, dobbiamo adattare le nostre teorie, linee guida e politiche alla “nuova normalità” economica. Dobbiamo concentrarci sul rafforzamento delle riforme strutturali dal lato dell’offerta, ampliando al contempo moderatamente la domanda lorda e riformando i principali settori dell’economia, con particolare attenzione alla riduzione della capacità strutturale in eccesso. Dovremmo gradualmente ridurre la capacità e le scorte, ridurre l’indebitamento delle aziende e promuovere l’innovazione per ridurre i costi e rafforzare gli anelli deboli. Devono essere apportati miglioramenti anche alla qualità e all’efficienza delle catene di fornitura e all’efficacia degli investimenti. È importante anche accelerare lo sviluppo di fonti energetiche ecologicamente valide e costruire lo slancio della crescita sostenibile. Dobbiamo abbandonare il persistente malinteso secondo cui finché eliminiamo il surplus economico causato dall’intervento amministrativo, la capacità produttiva in eccesso e il surplus di prodotto formato dalla mercificazione possono essere bilanciati automaticamente senza alcun intervento attivo del governo. Questa fallacia neoliberista e le sue conseguenze non sono solo la ragione principale dell’eccesso di capacità strutturale su larga scala nell’economia cinese, ma vanno anche contro lo spirito del socialismo cinese.

8. Sovranità economica e apertura

Un ultimo principio è quello di aprire l’economia al commercio e agli investimenti. Questo principio sostiene che tale apertura è vantaggiosa per la crescita economica sia in patria che all’estero, favorendo l’ottimizzazione nell’allocazione delle risorse e il miglioramento delle interazioni tra industria e tecnologia. Il modo di questa apertura economica dell’economia, la sua portata ed estensione, dovrebbe essere implementato in modo flessibile e reattivo alle condizioni complesse e mutevoli dell’economia nazionale e globale. I paesi in via di sviluppo dovrebbero dedicare particolare attenzione alle loro strategie e tattiche quando si aprono ai paesi sviluppati, dati i rischi e le incertezze intrinseche in una relazione così diseguale.

Un’economia politica socialista con caratteristiche cinesi deve pertanto concentrarsi sul principio di sovranità economica. La Cina dovrebbe insistere sulla politica statale di apertura bidirezionale che integri la politica interna e internazionale, sviluppando un’economia aperta di livello superiore sfruttando i mercati interni ed esteri. Ciò comporta l’adattamento della politica commerciale per trovare e sfruttare accordi reciprocamente vantaggiosi, proteggendo al contempo lo sviluppo della Cina e proteggendosi attivamente dai rischi per la sicurezza economica nazionale. Richiede una politica che dia pari importanza agli input e agli output esteri dell’economia, nonché ai “vantaggi dei ritardatari” e ai “vantaggi dei pionieri”. Dovremmo costruire società internazionali governate dai “tre controlli”: la parte cinese controlla le azioni, le tecnologie di base e gli standard tecnologici e i marchi. Allo stesso tempo, è importante non cadere nelle tradizionali “trappole dei vantaggi comparati” e attuare la teoria e la strategia dei vantaggi indipendenti dei diritti di proprietà intellettuale.

Nell’immediato futuro, dovremmo concentrarci sull’apertura di diverse regioni al commercio estero, sfruttando i loro punti di forza specifici ed evitando una competizione inutile tra regioni per gli stessi tipi di commercio, soprattutto quando questi si adattano chiaramente ad alcune regioni meglio di altre. La Cina dovrebbe sfruttare al meglio le sue importazioni ed esportazioni, né importando prodotti che potrebbero essere facilmente reperiti a livello nazionale, né esportando prodotti per i quali non c’è una domanda soddisfatta in patria. È anche importante aumentare il livello di distribuzione internazionale, sfruttando al meglio le competenze e le tecnologie straniere nello sviluppo della capacità produttiva e manifatturiera internazionale. Le zone di libero scambio e le infrastrutture di investimento devono essere negoziate. Nel complesso, la Cina deve svolgere un ruolo più forte nella governance economica globale.

Un’ulteriore sfida è quella di distribuire efficacemente gli investimenti esteri cinesi per garantire i massimi benefici. Ciò si applica anche alle riserve di valuta estera della Cina. A questo proposito è importante imparare il prima possibile dall’esperienza di economie sviluppate come Giappone, Corea del Sud e Stati Uniti nelle loro relazioni commerciali con partner stranieri. Il problema delle fusioni “decapitate” deve essere evitato quando aziende e industrie in crescita dall’estero cercano di entrare nel mercato cinese. La Cina deve impegnarsi a rimanere aperta al commercio estero per approfondire e ampliare la qualità e la crescita della propria produzione economica. Una componente chiave di questa strategia è l’iniziativa cinese “One Belt, One Road”. Questo massiccio progetto di investimento deve andare di pari passo con lo sviluppo di una nuova architettura finanziaria globale, come incarnato da istituzioni come l’Asian Infrastructure Investment Bank e il Silk Road Fund. Queste istituzioni rappresentano risultati epocali nel più ampio progetto di rafforzamento e mantenimento del successo economico della Cina.

1. La ricerca per questo articolo è stata supportata dal Progetto 16NKS081 della National Social Science Foundation of China, un progetto di gara della School of Marxism and Leading Academic Discipline Program, e dal Progetto 211 per la Shanghai University of Finance and Economics. Ding Xiaoqin è l’autore corrispondente per questo articolo.[↩]
2. Enfu Cheng, Xiangyang Xin, “Elementi fondamentali del modello cinese”, International Critical Thought 1, n. 1 (marzo 2011): 2–10.[↩]
3. Martin Hart-Landsberg e Paul Burkett, “Cina, accumulazione capitalista e lavoro”, Monthly Review 59, n. 1 (maggio 2007): 17–39.[↩]
4. Xiping Han e Lingling Zhou, “Una revisione della teoria del vantaggio dei diritti di proprietà intellettuale e del suo valore applicativo”, Journal of Economics of Shanghai School 11, n. 3 (2013): 1–9.[↩]
5. Chengxun Yang e Yu Cheng, “L’evoluzione verso la consapevolezza dell’allocazione delle risorse: il meccanismo ternario: ripensare le lezioni della dialettica della natura di Engels”, Journal of Economics of Shanghai School 13, n. 4 (2015): 31–43.[↩]
6. Harry Magdoff e John Bellamy Foster, “Cina e socialismo: prefazione degli editori”, Monthly Review 56, n. 3 (2004): 2–6.[↩]
7. Pat Devine, “Domanda 1: Perché il socialismo?” Science & Society 76, n. 2 (2012): 151–71.[↩]
8. Enfu Cheng e Xiangyang Xin, “Elementi fondamentali del modello cinese”, International Critical Thought
    1, n. 1 (2011): 2–10.[↩]
9. Hao Qi, “La questione della quota di lavoro in Cina”, Monthly Review 65, n. 8 (2014): 23–35.[↩]
10. Secondo il Reference News del 17 ottobre 2015, l’ultimo Hurun Wealth Report mostra che nel 2015 il numero di miliardari in Cina (596) ha superato quello dell’America (537). Questa cifra non include i miliardari di Hong Kong, Macao o Taiwan.[↩]
11. Mylene Gaulard, “Un approccio marxista alla trappola del reddito medio in Cina”, World Review of Political Economy 6, n. 3 (2015): 298–319.[↩]
12. Xinghua Wei, “La persistenza, lo sviluppo e l’innovazione delle teorie economiche sul socialismo con caratteristiche cinesi”, Studi sul marxismo, 10 (2015): 5–16.[↩]
13. Marta Harnecker, “Domanda 5: Pianificazione sociale e a lungo termine?” Science & Society 76, n. 2 (2012): 243–66.[↩]
14. Guoguang Liu e Enfu Cheng, “Per avere una comprensione completa e accurata della relazione tra mercato e governo”, Studi sulle teorie di Mao Zedong e Deng Xiaoping, n. 2 (2014): 11–16.[↩]
15. Dal 2002 al 2011, il PIL cinese è aumentato a un tasso annuo di oltre il 9%. Il PIL è cresciuto del 7,7% nel 2012 e nel 2013, per poi scendere al 7,4% nel 2014 e al 6,9% nel 2015. Nella prima metà del 2016, il PIL è cresciuto a un tasso annualizzato del 6,7%. Nonostante questo rallentamento, la Cina rimane la principale economia in più rapida crescita al mondo; il FMI stima che la Cina rappresenti più di un quarto dell’attività economica globale.[↩]