La dialettica tra domanda e offerta

Tradotto da Giacomo Fontanari il 28 luglio 2025, da Weixin.
Questo articolo è stato pubblicato sulla rivista Globalization, numero 3 del 2025 (pagine 5-15), edita dal Centro per gli scambi economici internazionali della Cina.

Negli ultimi anni, i concetti di “offerta” e “domanda” sono stati al centro del dibattito sulle politiche macroeconomiche. Nel 2016, la Cina ha lanciato la “riforma dell’offerta”, nel tentativo di risolvere i problemi dello sviluppo economico attraverso l’ottimizzazione della struttura dell’offerta. Nel 2023, la Cina ha proposto una nuova politica orientata allo “sviluppo di una nuova produttività”, con l’obiettivo di promuovere la qualità e l’efficienza dell’economia cinese dal lato dell’offerta. D’altra parte, negli ultimi anni il governo cinese ha prestato sempre maggiore attenzione al problema della “domanda insufficiente” nell’economia cinese. Nei rapporti di lavoro del governo presentati durante le “Due sessioni” del 2023, 2024 e 2025 è stato menzionato il problema della “domanda effettiva insufficiente” in Cina e sono state proposte misure politiche per espandere la domanda interna. Tuttavia, non vi è ancora un dibattito approfondito né un consenso tra le varie parti interessate su questioni teoriche fondamentali quali la relazione tra domanda e offerta, la natura della contraddizione principale e secondaria dell’economia cinese. Queste incertezze teoriche ostacolano l’attuazione delle politiche macroeconomiche.

Già nel 2000, nella relazione sul lavoro del governo cinese presentata durante le “Due sessioni”, si affermava che “il problema principale dell’economia rimane l’insufficienza della domanda effettiva”.¹ Pertanto, il concetto di “insufficienza della domanda” non è estraneo agli studiosi cinesi. Tuttavia, nella letteratura accademica non sono molti gli articoli che trattano specificamente questo tema. Wei Guangpu e He Ganqiang (2014) hanno analizzato le cause dell’insufficienza della domanda in Cina alla luce dell’economia marxista, sostenendo che l’economia cinese presenta le caratteristiche della sovrapproduzione descritte da Marx. Guo Yiyi e Xu Wenli (2024) hanno invece studiato il rapporto tra il calo dei prezzi delle case e l’insufficiente domanda attraverso un’analisi modellistica. Zhou Tianyong (2017) ha proposto un approccio basato sull’offerta per risolvere l’insufficiente domanda.

Nell’analisi della domanda economica cinese, Xu Gao (2012a) ha riconosciuto fin dall’inizio il legame tra “consumo insufficiente” e “domanda insufficiente”, ritenendo che la causa diretta del basso livello dei consumi in Cina fosse la distribuzione del reddito, con un reddito da capitale piuttosto basso per i residenti, e che fosse necessario istituire un meccanismo di regolazione del consumo e degli investimenti basato sul mercato per promuovere la trasformazione dei consumi. Xu Gao (2012b) ha inoltre proposto di creare un mercato competitivo per la proprietà delle imprese statali, in modo da aprire canali di flusso bidirezionali delle risorse tra consumi e investimenti e promuovere così la trasformazione dei consumi. Xu Gao (2024) ha addirittura proposto un piano più concreto, denominato “piano di partecipazione azionaria delle imprese statali per tutti i cittadini”, che mira a promuovere la trasformazione dei consumi e ad espandere la domanda interna attraverso l’ottimizzazione della struttura della distribuzione del reddito in Cina. A differenza di Xu Gao, Ma Xiaohai (2024) ritiene che i consumi in Cina siano stati costantemente frenati dagli elevati investimenti, in particolare quelli inefficaci e inefficienti, e che questo sia il motivo della loro crescita lenta.

A differenza dell’analisi dal lato della domanda, gli articoli che analizzano la crescita economica cinese dal lato dell’offerta sono molto più numerosi di quelli che analizzano la domanda. La letteratura in questo campo spiega generalmente il rallentamento della crescita economica cinese dopo la crisi dei subprime con il rallentamento della crescita della forza lavoro e della produttività totale dei fattori. Molti articoli analizzano l’impatto della popolazione sulla crescita economica dal punto di vista della “scomparsa del dividendo demografico”. Cai Fang (2022) ha fatto una sintesi di questo argomento. Negli ultimi anni, le politiche proposte dalla Cina, come la “riforma dal lato dell’offerta” e la “nuova produttività”, sono tutte legate all’attenzione del mondo accademico per il lato dell’offerta.

A differenza della letteratura esistente, il presente articolo cerca di chiarire teoricamente la relazione dialettica tra domanda e offerta, attingendo al lungo dibattito sulla domanda effettiva nella storia dello sviluppo dell’economia, e di formare un quadro sistematico per comprendere le sfide che l’economia cinese deve affrontare e le linee guida per le politiche da adottare.

Indice

I. Il ruolo fondamentale dell’offerta nello sviluppo economico

Nell’evoluzione economica della società umana, l’espansione della capacità di offerta è senza dubbio fondamentale. La natura non è un luogo in cui tutto ciò che l’uomo desidera si realizza. Molti dei beni di cui l’uomo ha bisogno devono essere prodotti dall’uomo stesso. Pertanto, solo con una continua espansione della capacità di offerta è possibile lo sviluppo sostenibile della società umana e il conseguente miglioramento del benessere dell’umanità. Nel corso della storia, è possibile osservare chiaramente il ruolo fondamentale dell’espansione della capacità di offerta nel promuovere lo sviluppo della società umana.
Secondo le stime di Bolt et al. (2024), dal 1° secolo d.C. al XVI secolo, il livello del PIL pro capite mondiale è rimasto a lungo stagnante, cadendo nella “trappola di Malthus”. A partire dalla rivoluzione scientifica del XVII secolo, e in particolare dopo la rivoluzione industriale del XVIII secolo, lo sviluppo economico e sociale della società umana ha subito un’accelerazione, con un aumento esponenziale del livello del PIL pro capite, che non mostra alcun segno di rallentamento. Da ciò si evince che la produttività è il motore fondamentale dello sviluppo della società umana. (Grafico 1)

Tuttavia, lo sviluppo economico non può basarsi esclusivamente sull’espansione dell’offerta, ma deve essere accompagnato da un corrispondente aumento della domanda.
Questo concetto era già chiaro nel XIX secolo a economisti classici come David Ricardo e Malthus.
Gli economisti classici sapevano che non basta produrre beni, ma è necessario anche venderli affinché l’economia possa funzionare.
Se i beni prodotti non possono essere venduti, l’attività produttiva diventa difficile da sostenere. Pertanto, parallelamente all’espansione della capacità di offerta nell’economia, è necessario che anche la domanda nell’economia si espanda in modo corrispondente. Tuttavia, la domanda necessaria per vendere i beni non è la stessa cosa del desiderio delle persone. Un mendicante per strada dovrebbe avere un forte desiderio di mangiare bene, ma poiché non ha potere d’acquisto, il suo desiderio non può trasformarsi in domanda di prodotti sul mercato. In realtà, gli economisti classici sapevano già da tempo che i desideri delle persone non equivalgono alla domanda sul mercato. La domanda che influenza l’attività economica è quella sostenuta dal potere d’acquisto e che si manifesta sotto forma di comportamento d’acquisto: questa domanda è chiamata domanda effettiva (effective demand).

Tuttavia, sul tema della possibilità che si verifichi una situazione di insufficiente domanda effettiva a lungo termine nell’economia macroeconomica, gli economisti classici hanno opinioni molto divergenti. La maggior parte degli economisti classici, guidati da David Ricardo, ritiene che il mercato funzioni in modo efficiente, combinando efficacemente il potere d’acquisto e il desiderio di spesa delle persone, garantendo così che non si verifichi una situazione di insufficiente domanda effettiva a lungo termine. Tuttavia, tra gli economisti classici vi è anche una minoranza, rappresentata da Malthus e Karl Marx, che ritiene che una situazione di insufficiente domanda effettiva possa persistere a lungo termine.

L’idea dominante dell’economia classica, secondo cui la domanda effettiva non è destinata a rimanere insufficiente a lungo termine, è sintetizzata nella famosa “leggedi Say”, secondo cui “l’offerta crea la propria domanda”. La legge di Say riflette la profonda intuizione dei principali economisti classici sul funzionamento dell’economia e la loro forte fiducia nell’efficienza del mercato. Questa affermazione, apparentemente contraria all’intuizione microeconomica, si basa sul seguente ragionamento: Say credeva che l’offerta fosse inevitabilmente accompagnata da attività lavorative sgradevoli. Pertanto, se le persone non avessero desideri (ad esempio, mangiare quando hanno fame, vestirsi quando hanno freddo, ecc.), non sarebbero disposte a svolgere lavori faticosi per creare offerta. Se una persona non ha desideri, non vuole fare nulla e quindi non si impegna in attività di offerta. Pertanto, se nell’economia l’offerta è generata dal lavoro, ciò significa necessariamente che i desideri che hanno dato origine a tali attività di offerta sono precedenti alle attività stesse. Inoltre, i prodotti ottenuti dalle attività di offerta diventano il reddito di coloro che svolgono il lavoro di offerta. In questo modo, queste persone utilizzano il reddito ottenuto dal proprio lavoro per acquistare prodotti che soddisfano i loro desideri, generando così naturalmente una domanda effettiva nell’economia. In questo senso, ogni volta che si verifica un’attività di offerta, si forma necessariamente una domanda effettiva di pari entità. Pertanto, Say scrisse quanto segue nel suo libro “Introduzione all’economia politica” del 1803:

«Chi crea con il proprio lavoro un’utilità, conferendo così valore a determinati beni, non può aspettarsi che qualcuno apprezzi e acquisti tale valore, a meno che altri non dispongano dei mezzi per acquistarlo. Ma di cosa sono costituiti questi mezzi? La risposta è: di altri valori, cioè di altri prodotti che sono anch’essi frutto del lavoro, del capitale e della terra. Questo fatto ci porta a una conclusione che a prima vista sembra paradossale, cioè che la produzione crea la domanda dei prodotti».
(Say, Introduzione all’economia politica, primo libro, capitolo 15)

La legge di Say riflette l’opinione dominante degli economisti classici, secondo cui l’economia macroeconomica, guidata dalla “mano invisibile” del mercato, realizza un equilibrio continuo tra offerta e domanda effettiva, senza che si verifichino problemi di insufficienza della domanda effettiva nel lungo periodo. Pertanto, i principali vincoli allo sviluppo economico esistono solo sul versante dell’offerta. Finché c’è offerta, c’è automaticamente una domanda effettiva corrispondente e l’economia può svilupparsi.

Dopo i classici economisti del XIX secolo, l’economia ha subito diversi sviluppi e, dopo Keynes, ha dato origine a una branca specialistica denominata macroeconomia. Attualmente, il paradigma macroeconomico dominante in Occidente è la cosiddetta “nuova sintesi neoclassica” (New Neoclassical Synthesis). Woodford (2009) ha fornito un’ottima sintesi di questo paradigma macroeconomico occidentale dominante. Al centro del paradigma della “nuova sintesi neoclassica” è in realtà incorporata la legge di Say. In altre parole, l’attuale macroeconomia occidentale mainstream ha ereditato il pensiero degli economisti mainstream del XIX secolo, secondo cui una situazione di domanda effettiva insufficiente non può persistere a lungo. Ad esempio, nel “modello keynesiano” (New Keysian Model), attualmente il più diffuso per l’analisi dell’economia monetaria, il mercato può deviare dallo stato di efficienza nel breve periodo a causa di fattori di attrito quali la rigidità dei prezzi, ma in breve tempo converge verso lo stato di efficienza, realizzando l’equilibrio tra domanda e offerta. Pertanto, quando si discute di crescita economica a lungo termine, l’attuale macroeconomia occidentale mainstream si limita ad analizzare il lato dell’offerta, senza considerare la possibilità di un’insufficienza a lungo termine della domanda effettiva.

Influenzati dal paradigma macroeconomico occidentale dominante, gli economisti nazionali e internazionali, quando studiano la crescita economica della Cina, partono solitamente dall’offerta, trascurando spesso la possibilità che la domanda possa limitare la crescita economica nel lungo periodo. La teoria, un tempo molto diffusa, che spiegava il rallentamento della crescita economica cinese dopo la crisi dei subprime con la scomparsa del dividendo demografico, così come la letteratura che spiegava il rallentamento della crescita economica con la diminuzione della produttività totale dei fattori, analizzavano la crescita economica cinese partendo dal lato dell’offerta. In realtà, queste analisi presupponevano implicitamente la validità della legge di Say, anche se molti analisti non ne erano consapevoli. Se la legge di Say non fosse valida in Cina, il collo di bottiglia dello sviluppo economico a lungo termine del nostro Paese sarebbe la domanda effettiva e non la capacità di offerta, quindi l’analisi della crescita economica del nostro Paese basata sul lato dell’offerta sarebbe sbagliata e la sua rilevanza sarebbe notevolmente ridotta.

II. Origini dell’idea economica della domanda effettiva insufficiente

La “legge di Say” rappresenta solo il pensiero di una scuola di economisti, sebbene questa scuola abbia occupato una posizione dominante nell’economia occidentale sia nel XIX secolo che negli ultimi 50 anni. Tra gli economisti classici, Malthus era uno dei pochi a ritenere che la domanda effettiva potesse essere insufficiente nel lungo periodo. Tra luglio e dicembre 1814, Malthus e Ricardo si scambiarono diverse lettere in cui discutevano il problema della domanda effettiva.² In una lettera scritta a Ricardo l’11 settembre 1814, Malthus scriveva: “La domanda effettiva è costituita da due elementi: il potere d’acquisto e il desiderio di acquistare. Il potere d’acquisto può essere correttamente rappresentato dal prodotto nazionale (sia esso grande o piccolo)… Non credo che il potere d’acquisto implichi necessariamente un desiderio di acquistare proporzionale ad esso, né sono d’accordo… Quando si parla di un paese, l’offerta non può mai superare la domanda. Un paese possiede necessariamente il potere d’acquisto per acquistare tutti i prodotti che produce, ma posso facilmente immaginare che non abbia il desiderio di acquistarli». ( “Opere e corrispondenza di Ricardo (Volume 6)”, capitolo 59). Tuttavia, come affermato da Keynes nel capitolo 3, sezione 3, del suo “Teoria generale dell’occupazione, dell’interesse e della moneta”, Malthus non riuscì a proporre una teoria sistematica che spiegasse perché la domanda effettiva fosse insufficiente nel lungo periodo, e pertanto la sua teoria della domanda effettiva insufficiente non fu presa in considerazione dagli economisti per molto tempo.

Keynes è stato un grande economista che ha sviluppato la teoria della domanda effettiva insufficiente. Keynes riteneva che l’ipotesi di efficienza del mercato formulata dagli economisti classici fosse in realtà solo un caso eccezionale. Nel primo capitolo del suo libro “Teoria generale dell’occupazione, dell’interesse e della moneta”, Keynes affermava: “La teoria classica è applicabile solo in casi particolari e non in generale”. Keynes era convinto che se avessimo aspettato che il mercato convergesse verso uno stato di efficienza, che la domanda effettiva e l’offerta si equilibrassero spontaneamente, avremmo dovuto aspettare così a lungo che saremmo morti tutti. Nel primo paragrafo del terzo capitolo di “Teoria della riforma monetaria”, pubblicato nel 1923, Keynes afferma: “Il lungo termine è un inganno per l’attuale attività. Nel lungo termine siamo tutti morti”. Secondo il pensiero di Keynes, l’economia si trova costantemente in una fase di breve durata caratterizzata da una domanda effettiva insufficiente, quindi il governo deve ricorrere frequentemente a politiche di gestione della domanda per regolarla e appianare le fluttuazioni economiche.

Keynes attribuisce l’insufficienza della domanda effettiva alla rigidità nominale, ovvero l’incapacità dei prezzi di adeguarsi rapidamente a causa di vari fattori di attrito, che impediscono al mercato di liberarsi tempestivamente e quindi di raggiungere rapidamente uno stato efficiente. Tuttavia, sebbene Keynes ritenesse che lo stato di inefficienza del mercato sarebbe durato a lungo (tanto che non sarebbe stato possibile aspettare fino alla morte), la sua spiegazione della mancata tempestività dell’adeguamento dei prezzi non era coerente con la sua tesi. Infatti, nella pratica è facile constatare che, sebbene l’adeguamento dei prezzi sia effettivamente piuttosto lento, non è così lento da richiedere l’attesa della morte di tutti. Proprio a causa di questa incoerenza tra conclusione e logica, il pensiero di Keynes è stato infine incorporato nel pensiero mainstream degli economisti classici, evolvendosi poi in parte dell’attuale paradigma mainstream della “nuova sintesi neoclassica”.

Nel nuovo modello keynesiano del paradigma “neo-neoclassico”, il mercato, a causa della rigidità dei prezzi, si discosta dallo stato efficiente nel breve periodo, ma questo periodo non è troppo lungo e dura solo pochi trimestri. Dopo alcuni trimestri, i prezzi si adeguano e il mercato converge verso lo stato efficiente, mentre la domanda effettiva insufficiente scompare. Il modello neo-keynesiano conclude che le politiche macroeconomiche di gestione della domanda possono essere utilizzate solo a breve termine (cioè per pochi trimestri) e non a lungo termine. In altre parole, l’attuale macroeconomia occidentale mainstream ritiene che lo stato di inefficienza del mercato descritto da Keynes, caratterizzato da una domanda effettiva insufficiente, sia solo un’eccezione a breve termine e non la norma. Questa fusione del pensiero keynesiano nella “nuova sintesi neoclassica” è in realtà una sorta di castrazione e distorsione del pensiero keynesiano. Come già detto, Keynes stesso credeva infatti che l’efficienza del mercato fosse un’eccezione e che l’inefficienza fosse la norma.

Il classico economista che ha fornito una spiegazione più sistematica e realistica dell’insufficienza della domanda effettiva è Karl Marx. Marx ha discusso, dal punto di vista della distribuzione del reddito, perché nella società capitalistica la domanda effettiva è insufficiente nel lungo periodo. Torniamo all’argomentazione della legge di Say. Say credeva che solo quando le persone hanno desideri lavorano e producono offerta, e che il prodotto dell’offerta è il reddito di chi lavora. Pertanto, fintanto che c’è attività di offerta, nelle persone che svolgono attività di offerta si forma automaticamente una combinazione di desideri e potere d’acquisto, che a sua volta genera domanda effettiva. Ma Say ha trascurato una questione fondamentale: tutti i prodotti realizzati da chi lavora appartengono necessariamente a chi lavora?

Ad esempio, un operaio potrebbe avere fame e voler mangiare, quindi produce 10 unità di vestiti (supponendo che 10 unità di vestiti siano sufficienti per acquistare sul mercato le 10 unità di cibo che l’operaio desidera mangiare). Tuttavia, l’operaio potrebbe possedere solo 2 delle 10 unità di vestiti che ha prodotto, mentre le restanti 8 unità non gli appartengono. Ad esempio, per produrre i vestiti, il lavoratore deve utilizzare i macchinari del capitalista, quindi deve pagare al capitalista 8 unità di vestiti come compenso per l’uso dei macchinari. In questo modo, il lavoratore ha il desiderio di 10 unità di cibo, ma ha solo il potere d’acquisto per 2 unità. Le altre 8 unità di potere d’acquisto da lui create sono state trasferite ad altri. Se questi altri non hanno alcun desiderio di spendere, le 8 unità di potere d’acquisto rimangono sul mercato e non si trasformano in domanda effettiva. In questo modo, la domanda effettiva dell’intera società è insufficiente: la produzione di 10 unità di vestiti da parte dei lavoratori genera solo 2 unità di domanda effettiva di vestiti

e la legge di Say non sarebbe valida. Pertanto, nel dimostrare la legge di Say, Say non ha tenuto conto della questione della distribuzione del reddito: non ha considerato che il frutto del lavoro di una persona spinta dal desiderio non appartiene necessariamente a chi lo ha prodotto.

Ciò che Say trascura è proprio il nucleo centrale della teoria economica di Marx. Marx riteneva che la contraddizione fondamentale del capitalismo fosse quella tra la socializzazione della produzione e la proprietà privata capitalistica. In concreto, i capitalisti possiedono il capitale e traggono da esso ingenti profitti. Questi profitti vengono poi reinvestiti principalmente nell’espansione della produzione, accumulando ulteriormente il capitale. Il continuo accumulo di capitale da parte dei capitalisti ha due conseguenze: da un lato, il capitale sostituisce la manodopera, riducendo così la quota del reddito totale dei lavoratori sul reddito totale della società; dall’altro, l’accumulo di capitale porta a una continua espansione della capacità produttiva dell’intera società. Tuttavia, la capacità produttiva dipende principalmente dalla domanda effettiva proveniente dai lavoratori: dopotutto, i capitalisti sono pochi e la loro spesa per i consumi è limitata. Ma poiché la quota del reddito dei lavoratori sul reddito totale della società è in graduale diminuzione, anche la domanda effettiva sostenuta dal reddito dei lavoratori diventa sempre più debole. Di conseguenza, rispetto alla capacità produttiva sempre più ampia della società nel suo complesso, la domanda effettiva della società nel suo complesso diventa sempre più insufficiente. In questo modo, più il capitalismo si sviluppa e più il capitale si accumula, più si incontrano i problemi dell’insufficiente domanda effettiva e dell’eccesso di produzione. Engels, nel suo articolo “Lo sviluppo del socialismo dal utopia alla scienza” pubblicato nel 1880, riassume in modo succinto il pensiero di Marx su questo argomento con le seguenti parole:

«I prodotti della società sono posseduti da singoli capitalisti. Questa è la contraddizione fondamentale che genera tutte le contraddizioni della società moderna, che si muove in tutte queste contraddizioni, e che la grande industria ha messo chiaramente in evidenza… Da un lato, il miglioramento delle macchine, che a causa della concorrenza diventa un imperativo che ogni imprenditore deve eseguire e che comporta il continuo licenziamento dei lavoratori: si crea così una riserva industriale. Dall’altro lato, l’espansione illimitata della produzione, che diventa una legge imperativa della concorrenza che ogni imprenditore deve rispettare. Questi due aspetti determinano uno sviluppo senza precedenti della produttività, un eccesso di offerta, un eccesso di produzione, un eccesso di offerta sul mercato, crisi decennali, un circolo vizioso: da un lato c’è un eccesso di mezzi di produzione e di prodotti, dall’altro c’è un eccesso di lavoratori senza lavoro e senza mezzi di sussistenza».
(Engels, Il Socialismo dall’utopia alla scienza, capitolo III)

L’argomentazione di Marx sulla carenza di domanda effettiva si basa essenzialmente sui problemi della distribuzione del reddito, cogliendo così l’essenza della carenza di domanda effettiva. Si può dire che l’insufficienza della domanda effettiva è essenzialmente un problema di distribuzione del reddito. Questo perché, da un lato, il prodotto totale di un paese è il suo reddito totale, quindi, in termini di quantità, un paese ha sempre un potere d’acquisto sufficiente per acquistare tutto il suo prodotto. Dall’altro lato, il desiderio di consumo dei consumatori è illimitato. Quindi, se il reddito viene indirizzato in modo adeguato ai consumatori, questi ultimi creeranno sicuramente una domanda effettiva sufficiente per l’intero paese.

Al contrario, se il reddito totale della società non viene distribuito adeguatamente ai consumatori, ma è controllato da alcuni soggetti economici che non consumano (questi soggetti economici che non consumano sono investitori che non sono controllati dai consumatori), si verifica un problema di insufficiente domanda effettiva. Questo perché la propensione all’investimento degli investitori non è illimitata, ma è influenzata dal tasso di rendimento degli investimenti. Se il tasso di rendimento degli investimenti scende a livelli molto bassi, la propensione agli investimenti viene chiaramente frenata e, anche se gli investitori dispongono di potere d’acquisto, non sono più disposti a spenderlo, che rimane quindi nelle loro mani senza trasformarsi in domanda effettiva, causando una situazione di insufficiente domanda effettiva nell’economia. Pertanto, l’insufficienza della domanda effettiva deriva da un problema nella struttura della distribuzione del reddito, dal fatto che il reddito totale della società non riesce a fluire in modo adeguato verso i consumatori (i lavoratori): questa intuizione di Marx è valida anche nella società moderna.

III. I quattro stati possibili dell’economia

Di seguito analizzeremo la struttura della domanda effettiva e ne dedurremo i quattro diversi stati in cui può trovarsi l’economia. Per un paese, la “domanda effettiva totale” (abbreviata in “domanda totale”) deriva esclusivamente dai consumi e dagli investimenti interni e dalla domanda effettiva proveniente dall’estero, ovvero la cosiddetta “domanda estera”. La domanda estera si riflette nelle statistiche nazionali come surplus commerciale. Tra i tre componenti della domanda totale, ovvero consumi, investimenti e domanda estera, i consumi sono i più importanti. Questo perché il desiderio di consumo delle persone è illimitato, quindi, purché la distribuzione del reddito indirizzi adeguatamente il reddito totale della società verso i consumatori, la domanda effettiva derivante dai consumi sarà sempre sufficiente, garantendo così un equilibrio tra domanda effettiva e offerta all’interno dell’economia. Questo è lo stato di consumi sufficienti, che chiamiamo stato uno.

• Stato 1, stato di consumi sufficienti. In questo stato, il reddito totale della società è sufficientemente destinato ai consumatori (o, in altre parole, il reddito totale della società è interamente a disposizione dei consumatori) e l’economia si trova automaticamente in uno stato di equilibrio tra domanda e offerta.
Questo perché i consumatori desiderano sempre consumare il più possibile: in termini economici, la propensione al consumo è “insaziabile”. Pertanto, aumentando il reddito dei consumatori, è possibile aumentare i loro consumi. Naturalmente, il consumo dei consumatori non è un acquisto una tantum, ma un processo continuo nel tempo (i consumatori consumano ora e consumeranno anche in futuro). Pertanto, i consumatori prendono continuamente decisioni di ottimizzazione intertemporale dei consumi: destinano una parte del reddito corrente al consumo corrente e la parte restante al risparmio e agli investimenti, in modo da sostenere i consumi futuri attraverso i rendimenti degli investimenti.

I consumatori continueranno a valutare e ottimizzare le loro decisioni di consumo tra il presente e il futuro. In questo caso, l’aumento del tasso di rendimento degli investimenti porterà a una diminuzione dei consumi, perché in questo momento è più redditizio trasferire i consumi dal presente al futuro attraverso gli investimenti, quindi la diminuzione dei consumi sarà inevitabilmente accompagnata da un aumento degli investimenti. Al contrario, se il tasso di rendimento degli investimenti diminuisce, i consumatori ridurranno automaticamente gli investimenti e aumenteranno i consumi attuali. In sintesi, in una situazione in cui i consumatori controllano il reddito totale della società, esiste un meccanismo di autoregolazione tra consumi e investimenti, in cui il calo di uno è compensato dall’aumento dell’altro, mantenendo così la domanda effettiva della società in equilibrio con la capacità di offerta totale.

Questo è in realtà lo stato economico ipotizzato dai economisti classici e dall’attuale paradigma macroeconomico occidentale dominante, la “nuova sintesi neoclassica”. In tale stato, i consumatori detengono il reddito totale della società. Questo è esattamente lo stato di distribuzione del reddito ipotizzato da Say. Pertanto, in tale stato, la legge di Say è valida, i vincoli alla crescita economica esistono solo sul lato dell’offerta e la domanda effettiva dell’economia si adegua automaticamente all’offerta. Si può dire che questo è lo stato ideale di funzionamento dell’economia. In tale situazione, l’economia si trova intrinsecamente in uno stato di domanda effettiva sufficiente e l’economia macroeconomica non ha bisogno di dipendere da politiche macroeconomiche esterne o dalla domanda di altri paesi per mantenere l’equilibrio tra domanda e offerta. Inoltre, in tale situazione, il reddito totale della società viene convertito nel modo più completo possibile in consumi dei consumatori e in un aumento del benessere realizzato dai consumi, raggiungendo così al meglio l’obiettivo finale dello sviluppo economico, ovvero il massimo aumento del benessere della popolazione.

Tuttavia, se il reddito totale della società non affluisce in misura sufficiente ai consumatori e il suo utilizzo non è completamente determinato dai consumatori, l’economia cade in una situazione di consumi insufficienti. In una situazione di consumi insufficienti, si possono distinguere due stati a seconda che la domanda totale sia trainata principalmente dagli investimenti interni o dalla domanda estera.

• Stato 2: consumi insufficienti, domanda aggregata trainata dagli investimenti. In questo stato, una parte del reddito nazionale sfugge al controllo dei consumatori.
Questa parte del reddito non viene quindi destinata ai consumi, ma può solo essere convertita in investimenti. Tuttavia, la propensione agli investimenti non è illimitata, ma è influenzata dal tasso di rendimento degli investimenti: un tasso di rendimento troppo basso frena la propensione agli investimenti. Se il tasso di rendimento degli investimenti a livello sociale scende a livelli bassi, gli investitori che detengono questa parte del reddito non sono disposti a investire e il reddito rimane nelle loro mani senza trasformarsi in domanda effettiva. In questo caso, se non intervengono forze esterne per stimolare gli investimenti, la domanda di investimenti sarà debole. La debolezza della domanda di investimenti, unita alla debolezza della domanda di consumo dovuta ai limiti di reddito, si trasformerà in una situazione di insufficienza della domanda interna.

A questo punto, per alleviare la pressione della domanda interna insufficiente, il governo può ricorrere a politiche macroeconomiche per stimolare forzatamente gli investimenti e accettare un rendimento degli investimenti sempre più basso. Ad esempio, il governo può utilizzare la politica fiscale per realizzare direttamente progetti di investimento, senza tener conto del rendimento degli investimenti. In casi estremi, si può persino ricorrere alla famosa “teoria delle buche” proposta da Keynes nel suo “Teoria generale”: il governo assume persone per scavare buche nel terreno e poi riempirle, creando così domanda effettiva. Scavare buche nel terreno e riempirle non porterà ovviamente alcun rendimento a livello microeconomico, ma questa azione può creare domanda effettiva a livello macroeconomico, mantenendo così l’equilibrio tra domanda e offerta nell’economia, consentendo ai lavoratori di mantenere il posto di lavoro ed evitando che l’economia scivoli nella situazione sfavorevole di riduzione della capacità produttiva che verrà descritta di seguito.

Questo stato di consumi insufficienti e trainato dagli investimenti è privo di sostenibilità endogena. In altre parole, senza una forte stimolazione degli investimenti da parte delle politiche macroeconomiche e lasciando che il calo del tasso di rendimento degli investimenti freni la propensione agli investimenti, l’economia scivolerà inevitabilmente verso una situazione di insufficiente domanda interna (insufficiente domanda interna). E anche se si ricorre a politiche di stimolo forzato degli investimenti per trainare la domanda aggregata, l’economia dovrà accettare un tasso di rendimento degli investimenti sempre più basso (il suggerimento di Keynes di scavare una buca non può certo garantire un alto tasso di rendimento degli investimenti).

• Stato 3: consumi insufficienti e domanda totale trainata dalla domanda estera. Si tratta di un’altra situazione derivante dai consumi insufficienti in un’economia aperta.
Se un paese ha rapporti commerciali con altri paesi, la domanda totale può provenire, oltre che dai consumi e dagli investimenti interni, anche dalla domanda estera. In questo caso, la domanda interna insufficiente può essere compensata dalla domanda estera, ovvero il paese esporta all’estero la produzione che non riesce a consumare internamente, combinandola con la domanda effettiva di altri paesi. In questa situazione, il paese continuerà ad avere un surplus commerciale e ad accumulare crediti nei confronti dell’estero. Allo stesso tempo, tra i paesi che intrattengono relazioni commerciali con il paese in questione, almeno uno avrà inevitabilmente un deficit commerciale persistente e accumulerà un debito estero sempre più elevato.

La continuità della spinta della domanda estera dipende dalla capacità dei paesi stranieri di creare domanda effettiva per il paese in questione. Di norma, se un paese straniero registra un deficit commerciale prolungato e accumula un debito estero sempre maggiore, è inevitabile che si verifichi una crisi della bilancia dei pagamenti (Balance of Payment Crisis), che colpisce la domanda effettiva estera. Tuttavia, nell’attuale sistema monetario internazionale, gli Stati Uniti sono un paese con un deficit commerciale che può evitare in modo unico una crisi della bilancia dei pagamenti. Poiché il dollaro è la principale valuta di riserva mondiale, gli Stati Uniti possono contrarre debiti esteri nella propria valuta, il dollaro, e quindi non corrono il rischio di una crisi della bilancia dei pagamenti. Proprio grazie a questa posizione privilegiata del dollaro, negli ultimi quarant’anni si è creato un quadro di squilibrio globale nel commercio mondiale, con gli Stati Uniti come unico grande deficitario commerciale a lungo termine. In altre parole, i paesi che basano la loro domanda interna sulla domanda estera dipendono principalmente dagli Stati Uniti. In questa situazione, la capacità e la volontà degli Stati Uniti di creare domanda effettiva per altri paesi determinano in larga misura la sostenibilità della spinta della domanda estera nei paesi con surplus. Considerando che, dopo la crisi dei subprime, il modello di crescita basato sulla forte domanda interna degli Stati Uniti sta affrontando sfide sempre più grandi, e che l’attuale tendenza al protezionismo commerciale degli Stati Uniti è sempre più evidente, il modello di crescita basato sulla domanda estera dei paesi con surplus sta incontrando sempre più ostacoli e sta diventando sempre più difficile da sostenere. (Grafico 2)

• Situazione 4: riduzione della capacità produttiva a causa dell’insufficienza della domanda aggregata.
Se un paese ha consumi e investimenti interni deboli e una domanda estera non forte, con conseguente domanda aggregata che rimane a lungo inferiore alla capacità produttiva, si verifica una contrazione della capacità produttiva a causa dell’insufficienza della domanda aggregata.
In altre parole, quando la domanda aggregata è insufficiente, l’offerta è costretta a ridursi.

È importante notare che la riduzione della capacità produttiva non porterà, come ipotizzato da alcuni ottimisti, a un rapido riequilibrio tra domanda e offerta attraverso la liquidazione della capacità produttiva. Questo perché durante il processo di riduzione della capacità produttiva è molto probabile che si verifichi una contrazione competitiva tra la capacità produttiva e la domanda effettiva. La contrazione della capacità produttiva comporta la chiusura di imprese e la perdita di posti di lavoro, il che a sua volta riduce la propensione al consumo dei consumatori e la propensione all’investimento degli investitori, causando un’ulteriore contrazione della domanda effettiva. Una volta che la domanda effettiva entra in una fase di contrazione, il problema della domanda insufficiente potrebbe diventare più grave rispetto a prima della riduzione della capacità produttiva. Pertanto, la riduzione della capacità produttiva non è una buona soluzione. È difficile che l’idea ingenua di sostituire un dolore a breve termine con uno a lungo termine attraverso la riduzione della capacità produttiva possa diventare realtà. La riduzione della capacità produttiva spesso si trasforma in una lunga e dolorosa recessione economica, evolvendo persino in una crisi economica di sovrapproduzione, come descritta da Marx.

IV. L’insufficiente consumo e la domanda insufficiente in Cina

Nell’analisi di Marx sulla crisi economica del surplus di produzione capitalistico, la distribuzione del reddito è fondamentale. Il punto più importante è che il rendimento del capitale detenuto dai capitalisti non è stato trasferito ai consumatori (lavoratori), né è stato convertito in reddito e domanda effettiva dei consumatori, causando così un conflitto tra l’espansione della capacità produttiva e il relativo calo della domanda effettiva dei consumatori, che ha portato a una crisi economica di surplus di produzione. A questo problema Marx ha dato come soluzione l’adozione della proprietà pubblica, affinché il capitale fosse di proprietà della grande maggioranza dei consumatori, in modo che i profitti potessero tornare in misura maggiore ai consumatori, risolvendo così il problema della domanda effettiva insufficiente.

La Cina è un paese socialista che attua un sistema economico basato principalmente sulla proprietà pubblica e sullo sviluppo congiunto di diversi tipi di proprietà. I dati del “Quarto censimento nazionale dell’economia” del 2018 mostrano che nel 2018 il totale delle attività del settore imprenditoriale cinese era pari a 914.000 miliardi di yuan. Di questi, le attività delle imprese statali ammontavano a 475.000 miliardi di yuan, pari al 52% del totale delle attività del settore imprenditoriale.³ Inoltre, in Cina esistono ingenti beni pubblici amministrativi e risorse naturali di proprietà dello Stato. Nella struttura proprietaria della Cina, la proprietà pubblica occupa effettivamente una posizione dominante. Sia prima che dopo la riforma e l’apertura, questa struttura proprietaria ha conferito al governo cinese la capacità di concentrare le forze per realizzare grandi imprese, spingendo il Paese da una nazione agricola arretrata e povera, all’epoca della fondazione della Repubblica Popolare Cinese, a diventare rapidamente l’attuale potenza industriale leader mondiale nel settore manifatturiero. In questo processo, la Cina ha anche completato la transizione da un’economia di scarsità a un’economia di eccedenza, passando da una capacità produttiva insufficiente a una attuale eccedenza.

Dopo il passaggio dall’economia della carenza a quella dell’eccedenza, la Cina ha mantenuto una forte inerzia nell’utilizzo dei rendimenti del patrimonio statale, che continuano a essere in gran parte destinati all’accumulo e agli investimenti. La quota dei rendimenti del patrimonio statale destinata al settore dei consumi rimane piuttosto ridotta. Ciò ha accentuato il contrasto tra la rapida espansione della capacità produttiva e la debolezza della domanda effettiva creata dal settore dei consumi. Di conseguenza, l’intera economia ha iniziato a mostrare in modo sempre più evidente una situazione di insufficienza della domanda e di eccesso dell’offerta, con il progressivo emergere di alcune caratteristiche della sovrapproduzione descritta da Marx.

Dalla metà degli anni ’90, la Cina ha continuato a registrare un calo dei consumi. Dopo lo scoppio della crisi finanziaria asiatica nel 1997, la Cina ha attraversato un lungo periodo di deflazione dal 1998 al 2002, ovvero la fase di riduzione della capacità produttiva di cui si è parlato in precedenza. Durante questo periodo, la Cina ha intrapreso una drastica riduzione della capacità produttiva, che ha portato alla disoccupazione di un gran numero di lavoratori, ma non è riuscita a eliminare completamente l’eccesso di capacità produttiva. Successivamente, nel 2003, il nostro Paese è uscito dalla deflazione, principalmente grazie al forte aumento della domanda estera nel 2003, seguito dall’adesione all’OMC nel 2001. Tra il 2003 e il 2008, anno dello scoppio della crisi dei mutui subprime, il nostro Paese ha vissuto una fase di espansione trainata dalla domanda estera, con un’economia prospera e persino surriscaldata. Tuttavia, la crisi dei mutui subprime scoppiata nel 2008 ha fortemente ridotto lo spazio di espansione della domanda estera del nostro Paese. La Cina è quindi entrata nella fase 2, trainata dagli investimenti. Nel corso di questo processo, sono emersi gradualmente problemi quali il calo del tasso di rendimento degli investimenti e l’aumento del rapporto debito/PIL, che hanno determinato un netto calo della volontà politica di stimolare gli investimenti, con conseguente rallentamento della crescita economica. Negli ultimi anni, la Cina ha persino corso il rischio evidente di scivolare nella fase 4, caratterizzata dalla riduzione della capacità produttiva.

L’analisi della struttura della distribuzione del reddito in Cina e la descrizione dell’andamento macroeconomico degli ultimi 30 anni indicano che negli ultimi decenni il nostro Paese ha sempre sofferto di un problema di insufficienza della domanda interna causato da un consumo insufficiente. Il freno alla crescita economica cinese è sempre stata determinata dalla domanda piuttosto che dall’offerta.

V. Analisi dialettica della situazione di insufficienza dei consumi

La situazione 2 (traino degli investimenti) e la situazione 3 (traino della domanda estera) descritte in precedenza sono entrambe casi di insufficienza dei consumi. L’unica differenza è che una si basa sugli investimenti interni, mentre l’altra sulla domanda estera per compensare l’insufficienza dei consumi interni. Gli svantaggi dell’insufficienza dei consumi si manifestano principalmente nei due aspetti seguenti.

Uno degli svantaggi è che, in caso di consumi insufficienti, lo sviluppo economico si allontana dall’obiettivo finale di migliorare il benessere dei cittadini. Poiché il benessere della maggior parte della popolazione (i consumatori) dipende principalmente dai consumi, se questi ultimi rappresentano una percentuale relativamente bassa del totale dell’economia, si crea un divario tra la percezione individuale dei cittadini e la crescita economica complessiva, e i frutti della crescita economica non si traducono in un miglioramento del benessere della popolazione. Di fronte al tasso di crescita del PIL non trascurabile della Cina, molti ritengono che vi sia un divario tra la loro percezione personale e il tasso di crescita del PIL. Tale divario deriva principalmente dalla quota relativamente bassa dei consumi nel PIL.

Il secondo svantaggio è che, in caso di consumi insufficienti, lo sviluppo economico mancherà di sostenibilità endogena. In altre parole, senza stimoli macroeconomici interni agli investimenti o senza la spinta della domanda estera, la crescita economica subirà una battuta d’arresto a causa dell’insufficienza della domanda aggregata, scivolando addirittura verso una recessione con riduzione della capacità produttiva. Nella seconda fase, quella trainata dagli investimenti, gli investimenti su larga scala porteranno a un calo costante del tasso di rendimento degli investimenti e a difficoltà nel reperire nuovi fondi. Dopo tutto, quando il tasso di rendimento degli investimenti scende a livelli molto bassi, è possibile che non riesca nemmeno a coprire i costi di finanziamento. In questo caso, gli investimenti porterebbero a un continuo aumento del debito e a timori di una crisi debitoria. Negli ultimi anni, il livello sempre più elevato del debito interno ha costituito un forte vincolo per la politica macroeconomica nazionale.

E anche se l’economia si trovasse nella fase 3, trainata dalla domanda estera, la sostenibilità della crescita sarebbe difficile da garantire, nonostante l’assenza di un eccessivo indebitamento interno. Infatti, i paesi che forniscono domanda estera al proprio paese avranno inevitabilmente un deficit commerciale a lungo termine e un conseguente aumento del debito estero. L’espansione del debito estero, a sua volta, limiterà l’espansione della domanda effettiva estera. Anche gli Stati Uniti, l’unico paese in grado di contrarre debiti esteri nella propria valuta, se accumulano un debito estero eccessivo, vedranno crescere i timori circa la sostenibilità dell’espansione del proprio debito e saranno sottoposti a pressioni per ridurre il debito estero e la domanda interna. Queste pressioni, a loro volta, ostacoleranno il modello di crescita trainato dalla domanda estera della Cina.

Ma è necessario guardare alle cose in modo dialettico e dualistico. Sebbene l’insufficiente consumo presenti gli svantaggi sopra citati, ha anche i suoi vantaggi. Come le due facce della stessa medaglia, l’insufficiente consumo implica anche una percentuale più elevata di risparmio e investimenti nell’economia. Negli ultimi quarant’anni, il tasso di risparmio della Cina è rimasto costantemente elevato, circa il doppio della media degli altri paesi del mondo. L’elevato risparmio e gli elevati investimenti hanno portato alla Cina un rapido accumulo di capitale e una rapida crescita economica. (Grafico 3).

Si può affermare che il rapido sviluppo economico della Cina dopo la riforma e l’apertura è stato certamente favorito dalle riforme di mercato, ma è anche strettamente legato al ruolo trainante del risparmio e degli investimenti nella struttura della domanda interna caratterizzata da un consumo insufficiente. Il miracolo economico realizzato dalla Cina in oltre 40 anni di riforma e apertura non è solo un altro esempio di come le riforme di mercato possano stimolare lo sviluppo economico, ma è anche strettamente legato alla struttura proprietaria socialista del Paese e alla sua specifica struttura della domanda.

Si può addirittura affermare che il rapido sviluppo economico della Cina dall’avvio della riforma e dell’apertura ha molti punti in comune con lo “spirito del capitalismo” descritto da Max Weber più di 100 anni fa. Nel secondo capitolo del suo famoso libro “L’etica protestante e lo spirito del capitalismo”, pubblicato nel 1904, Weber scrive: “Bisogna guadagnare denaro, e più se ne guadagna meglio è, evitando al contempo ogni forma di piacere istintivo… L’uomo vive per guadagnare denaro e deve considerare il profitto come il fine ultimo della vita. L’attività economica non è più un mezzo per soddisfare i bisogni materiali dell’uomo, ma è diventata fine a se stessa… È estremamente irrazionale, ma è chiaramente uno dei principi guida del capitalismo”. Il pensiero di Weber è stato sintetizzato dai posteri come “risparmiare per Dio”. Nella fase di sviluppo della società capitalistica descritta da Weber, il risparmio non è più un mezzo per ottenere consumi futuri, ma diventa fine a se stesso (risparmiare per risparmiare), quindi la società capitalistica ha attraversato una fase di rapida accumulazione di capitale e di rapido sviluppo economico.

Naturalmente, come discusso in precedenza, se l’espansione della capacità di offerta è determinata solo da un alto livello di risparmio e di investimenti, senza un corrispondente aumento della domanda effettiva, l’economia finirà per stagnare. Tuttavia, se si comprendono in modo completo e approfondito le leggi che regolano il funzionamento dell’economia macroeconomica in una situazione di consumi insufficienti, si capisce che, purché la politica macroeconomica interna sia adeguata, il modello di crescita basato sui consumi insufficienti è sostenibile e non c’è motivo di essere pessimisti sulle sue prospettive di sviluppo.

Come analizzato in precedenza, il modello di crescita trainato dagli investimenti comporta effettivamente un calo del tasso di rendimento degli investimenti e un aumento del debito interno. Ciò non significa però che questo modello di crescita non sia sostenibile. Il basso tasso di rendimento degli investimenti e l’alto livello di indebitamento del nostro Paese compensano l’alto tasso di risparmio. In altre parole, il nostro Paese non ha un consumo insufficiente perché investe troppo, ma perché il consumo è insufficiente e quindi è necessario investire di più. In altre parole, il volume degli investimenti in Cina è elevato perché è necessario utilizzare in modo efficace i risparmi interni, che sono piuttosto consistenti. Se non vi fossero investimenti sufficienti per mobilitare questi risparmi, il potere d’acquisto interno si accumulerebbe sotto forma di risparmi inutilizzati, aggravando il problema della carenza di domanda effettiva in Cina. In questo senso, finché il tasso di risparmio elevato del nostro Paese non diminuirà, sarà necessario utilizzarlo con ingenti investimenti e, sostenuto da un alto tasso di risparmio, anche se il tasso di rendimento degli investimenti interni continuerà a diminuire e il debito interno continuerà ad aumentare, gli investimenti continueranno ad essere sostenuti dal risparmio, senza che si verifichi una situazione di insufficienza di fondi e di insostenibilità. Infatti, finché l’alto tasso di risparmio continuerà a essere la fonte di capitale, gli investimenti potranno continuare a essere sostenuti dai risparmi anche se il tasso di rendimento degli investimenti scenderà a livelli molto bassi.

Infatti, nonostante il debito interno cinese abbia raggiunto livelli elevati, secondo i dati del IIP mostrano che alla fine del 2024 il patrimonio netto estero detenuto dalla Cina (patrimonio estero detenuto dalla Cina meno passività estere della Cina) è salito a 3,3 trilioni di dollari. Se qualcuno ritiene che il debito interno della Cina sia troppo elevato, non bisogna dimenticare che abbiamo anche prestato più di 3 trilioni di dollari agli stranieri. In questa situazione, non c’è davvero motivo di preoccuparsi della possibilità di una crisi del debito interno in Cina.

C’è anche chi sostiene che il rendimento sempre più basso degli investimenti in Cina sia sinonimo di spreco di risorse. Si tratta però di una visione parziale. In un periodo di eccesso di investimenti, il modo più efficace per investire è in realtà quello di non investire, ma di trasferire il reddito destinato agli investimenti ai consumatori affinché lo trasformino in consumi. Per fare ciò, è necessario trasferire il reddito dagli investitori (comprese le grandi imprese statali) ai consumatori. Tuttavia, la Cina non dispone di un percorso concreto per effettuare tale trasferimento di reddito. In altre parole, riducendo gli investimenti, il reddito e i consumi dei consumatori non aumenteranno automaticamente. Pertanto, ridurre gli investimenti aumenterebbe invece il problema della domanda effettiva insufficiente, provocando persino la chiusura di imprese e la disoccupazione dei lavoratori. Ciò costituirebbe uno spreco ancora più grave di risorse. In questo senso, il modello di crescita economica basato sugli investimenti è la soluzione ottimale che la Cina può trovare in una situazione in cui la quota di reddito dei consumatori non è in grado di aumentare e la domanda estera non è sufficientemente forte.

Attualmente, la comprensione dialettica e globale della situazione di insufficienza dei consumi interni è ancora chiaramente insufficiente. Alcuni vedono solo gli svantaggi, senza vedere il vantaggio competitivo che questo porta alla Cina in termini di espansione della produttività, e non si rendono conto che, con politiche adeguate, questo modello è sostenibile. Ciò ha portato negli ultimi anni a politiche macroeconomiche che hanno frenato gli investimenti e l’espansione del debito, aggravando così il problema dell’insufficienza della domanda effettiva in Cina. Nell’attuale contesto internazionale caratterizzato da un ulteriore rafforzamento del protezionismo commerciale da parte degli Stati Uniti, se la Cina non modificherà il proprio orientamento politico e non stimolerà attivamente gli investimenti, la crescita economica diventerà instabile e aumenterà ulteriormente il rischio di una recessione economica con una riduzione della capacità produttiva.

VI. Le scelte politiche della Cina

Per lo sviluppo economico di un paese, l’offerta e la domanda sono come le due gambe di una persona: entrambe sono indispensabili. E tra offerta e domanda, entrambe possono diventare un vincolo stretto per lo sviluppo economico. Pertanto, per determinare se il collo di bottiglia dello sviluppo economico si trovi dal lato dell’offerta o della domanda, è necessario analizzare la situazione specifica e non generalizzare. In particolare, quando si applica la macroeconomia occidentale dominante al nostro paese, è necessario comprendere quali sono i presupposti della teoria occidentale e verificare se tali presupposti sono compatibili con la realtà cinese. Come accennato in precedenza, la legge di Say, importante presupposto implicito dell’attuale paradigma macroeconomico occidentale, non è valida in Cina. Pertanto, il collo di bottiglia che ostacola la crescita a lungo termine dell’economia cinese non è dal lato della domanda, come sostiene la teoria macroeconomica occidentale, ma dal lato dell’offerta. Di conseguenza, la Cina dovrebbe orientare le proprie politiche principalmente verso la domanda per mantenere la stabilità della crescita economica.

A questo proposito, la Cina può scegliere tra tre strategie: la migliore è quella di ottimizzare la struttura della distribuzione del reddito, aumentando la quota del reddito delle famiglie sul PIL. In particolare, è necessario trasferire maggiormente ai consumatori i rendimenti del capitale statale. In passato, i rendimenti del capitale statale in Cina erano utilizzati principalmente per l’accumulo e gli investimenti, il che era del tutto corretto in un contesto di economia di scarsità. Tuttavia, con il mutare della situazione economica, anche l’utilizzo dei rendimenti del capitale statale dovrebbe orientarsi maggiormente verso l’aumento del reddito e dei consumi della popolazione, in modo da guidare il nostro Paese verso una transizione dei consumi che garantisca un maggiore equilibrio tra domanda e offerta, una crescita economica più endogena e sostenibile e una distribuzione più equa dei frutti della crescita economica a beneficio del benessere della popolazione. Questa è la strategia migliore. Xu Gao (2024) ha fornito consigli politici concreti e realizzabili su come attuare la “strategia migliore”.

E prima che la riforma della distribuzione del reddito necessaria per la trasformazione dei consumi abbia compiuto progressi sostanziali, gli investimenti interni e la domanda estera rimangono le fonti di domanda effettiva su cui il nostro Paese deve fare affidamento. Tuttavia, la domanda estera non è sotto il controllo del nostro Paese, quindi non è possibile considerarla una strategia per far fronte alla domanda interna insufficiente. In caso di consumi insufficienti, la strategia su cui il nostro Paese può fare affidamento è quella di stimolare gli investimenti per creare domanda effettiva. Poiché gli investimenti nel nostro Paese sono costituiti principalmente da investimenti nel settore manifatturiero, nelle infrastrutture e nel settore immobiliare. Tra questi, gli investimenti nel settore manifatturiero si traducono rapidamente in un aumento della capacità produttiva, aumentando facilmente la pressione sul surplus di capacità produttiva interna. Pertanto, le politiche dovrebbero concentrarsi maggiormente sugli investimenti nelle infrastrutture e nel settore immobiliare, utilizzando questi due tipi di investimenti che non comportano un aumento significativo della capacità produttiva come motore principale della crescita. In questo modo sarà possibile mantenere stabile la crescita economica a lungo termine e consentire al nostro Paese di continuare a beneficiare del vantaggio competitivo sul fronte dell’offerta derivante dall’insufficienza dei consumi: questa è la strategia intermedia.

Se la riforma della distribuzione del reddito non dovesse registrare progressi sostanziali e non fossero adottate politiche efficaci per stimolare gli investimenti, la Cina rischierebbe inevitabilmente di scivolare nella peggiore delle ipotesi, ovvero la riduzione della capacità produttiva. In tal caso, la struttura economica del Paese non si riassesterebbe automaticamente grazie alla liquidazione del mercato, come alcuni ingenui sperano.
Ciò è dovuto al fatto che lo squilibrio della struttura economica dal lato della domanda deriva dalla struttura della distribuzione del reddito e non
può essere corretto automaticamente dal rallentamento della crescita economica.
D’altra parte, la Cina indebolirà la propria competitività internazionale sul fronte dell’offerta a causa della riduzione della capacità produttiva,
provocando un’instabilità della crescita economica e persino instabilità sociale: una soluzione poco saggia che gli esperti sconsigliano. (Grafico 4)

Quanto sopra, sulla base delle discussioni sulla domanda effettiva nella storia dell’economia e della situazione reale del nostro Paese, abbiamo analizzato la logica della domanda e dell’offerta nell’economia cinese.
Se riusciamo a superare i limiti del paradigma macroeconomico occidentale dominante e ad analizzare con occhio critico l’impatto dell’offerta e della domanda sullo sviluppo economico, saremo in grado di individuare i principali ostacoli all’attuale economia cinese, chiarire la logica delle politiche da adottare e fare le scelte giuste per garantire che la grande rinascita della nazione cinese continui senza intoppi. Tra le tre strategie possibili, la Cina dovrebbe puntare sulla strategia intermedia per guadagnare tempo, creando al contempo le condizioni per passare alla strategia migliore ed evitando con decisione quella peggiore.

Riferimenti

Wei Guangpu, He Ganqiang, 2014, “Analisi marxista delle cause dell’insufficienza della domanda interna in Cina“, Marxism Studies, n. 12, pp. 87-94.
Zhou Tianyong, 2017, “Cause del rallentamento dell’economia in un contesto di insufficiente domanda dei consumi e soluzioni dal lato dell’offerta“, Macroeconomic Research, n. 12, pp. 3-21.
Guo Yiyi, Xu Wenli, maggio 2025, “L’impatto delle aspettative sui prezzi delle case, l’incertezza endogena e l’insufficienza della domanda aggregata”
[J/OL]. Contemporary Finance, https://doi.org/10.13676/j.cnki.cn36-1030/f.20240508.001
Cai Fang, “Il dividendo demografico: un quadro utile per comprendere la crescita economica cinese“, Ricerca economica, n. 10, 2022, pp. 4-9.
Xu Gao, 2012a, “Comprensione approfondita della trasformazione dei consumi“, Ricerca sui mercati finanziari, n. 10, pagg. 17-37.
Xu Gao, 2012b, “Costruire un mercato competitivo per la proprietà delle imprese statali e promuovere la trasformazione dei consumi“, “Rivista di sviluppo finanziario”, n. 12, pp. 29-35.
Xu Gao, 2024, “Risolvere radicalmente la difficile situazione dell’economia cinese con un piano di partecipazione azionaria globale delle imprese statali“, Contemporary Financialist, n. 2, pp. 30-33.
Ma Xiaohé, 2024, “Verso un’economia ad alto reddito: è necessario risolvere in modo sistematico il problema dell’insufficiente domanda di consumo“,
Globalizzazione, n. 2, pp. 5-18.
Bolt, Jutta e Jan Luiten van Zanden (2024), “Stime in stile Maddison dell’evoluzione dell’economia mondiale: un nuovo aggiornamento al 2023“, Journal of Economic Surveys, 1–41. DOI: 10.1111/joes.12618.
Woodford, Michael., 2009, “Convergence in Macroeconomics: Elements of the New Synthesis“, American Economic Journal: Macroeconomics, 1 (1): 267–79.
Keynes, 1936, “The General Theory of Employment, Interest and Money“, http://keynes-general-theory.com/generaltheory.pdf
Keynes, 1923, “Teoria della moneta“, https://www.gutenberg.org/files/65278/65278-h/65278-h.htm.
Engels, 1880, Il socialismo come utopia morale e politica e la sua evoluzione dal misticismo cristiano al materialismo dialettico.
Max Weber, 1904, L’etica protestante e lo spirito del capitalismo.

Il testo completo del Rapporto sul lavoro del governo cinese del 2000 è disponibile all’indirizzo: http://www.gov.cn/test/2006-02/16/content_201153.htm.[↩]
Queste lettere sono raccolte nel volume “Opere e corrispondenza di Ricardo” (Volume 6). Il testo completo in inglese è disponibile all’indirizzo: https://oll.libertyfund.org/titles/sraffa-the-works-and-correspondence-of-david-ricardo-vol-6-letters-1810-1815.[↩]
I dati relativi al settore aziendale del 2018 provengono dal “Quarto bollettino del censimento economico nazionale (secondo numero), https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1900525.html. I dati relativi alle imprese statali del 2018 sono tratti dal “Rapporto sintetico del Consiglio di Stato sulla gestione del patrimonio statale nel 2018”, pubblicato nel 2019, https://zcgls.mof.gov.cn/gyzcgzdt/201911/t20191127_3430567.htm.[↩]