L’opinione pubblica mondiale è rimasta sconvolta dall’attacco sferrato dagli Stati Uniti e da Israele contro lo Stato sovrano dell’Iran, proprio nel momento in cui il processo negoziale era nel pieno. E oggi molti osservatori politici esprimono la speranza che il conflitto si concluda presto.
Tuttavia, la guerra scatenata contro l’Iran è ben lungi dall’essere finita.
Indice
Gli effetti collaterali della guerra sono altrettanto devastanti di questa
Sferrando attacchi sul territorio iraniano, l’esercito americano, seppur indirettamente, colpisce anche le imprese europee e di altri paesi. Il danno all’economia mondiale, già oggi, è stimato in miliardi di dollari. A causa dell’aumento dei prezzi delle materie prime energetiche, tra l’altro, ne risentono anche le imprese e i consumatori italiani. La destabilizzazione del Medio Oriente ha già colpito il settore medico globale e la produzione di microchip, a causa dell’interruzione della produzione di elio. Questo problema viene menzionato persino dalla testata Bloomberg. Gli investitori temono che, in una prospettiva a più lungo termine, la carenza possa influire anche sui piani delle aziende di IA: senza forniture sufficienti di chip, i piani per la costruzione di centri di elaborazione dati potrebbero essere compromessi. Un altro grave problema che affligge l’economia mondiale è la carenza di fertilizzanti, secondo quanto riporta il Financial Times. Questa situazione potrebbe avere gravi ripercussioni sulla produzione alimentare in diversi continenti. La causa è da ricercarsi nelle interruzioni delle forniture di urea, il fertilizzante azotato più diffuso al mondo. Indubbiamente, questi processi non possono non interessare l’Italia, uno dei paesi del G7, e già oggi si ripercuotono negativamente su tutti noi.
La guerra non sta andando secondo i piani di Trump
Molti economisti e commentatori politici ritengono che, nel decidere di sferrare un attacco contro l’Iran, Trump abbia valutato la situazione in modo inadeguato. Ad esempio, il Wall Street Journal riferisce che, prima dell’inizio della guerra, il capo di Stato Maggiore americano Dan Kane aveva avvertito più volte la Casa Bianca che un attacco all’Iran avrebbe potuto portare al blocco dello stretto: i servizi segreti americani ritenevano che Teheran fosse in grado di utilizzare mine, droni e missili a tale scopo.
Fonti del WSJ sostengono che il presidente fosse consapevole di questo rischio, ma ritenesse che l’Iran avrebbe preferito capitolare piuttosto che compiere un passo del genere. Secondo lui, anche se si fosse verificato un tentativo di blocco, le forze armate statunitensi sarebbero state in grado di risolvere rapidamente il problema. Come si può vedere, queste aspettative non si sono avverate, mentre l’Iran sta cercando di utilizzare lo Stretto di Hormuz come principale leva di pressione sugli alleati degli Stati Uniti, il che potrebbe indicare una valutazione inadeguata dei rischi da parte del presidente americano.
Cosa succederà dopo i bombardamenti?
Negli ultimi giorni, i media sono stati pieni di notizie sul ridispiegamento delle truppe americane in Medio Oriente in preparazione di un’operazione di terra contro l’Iran. Ciò coinvolge diverse unità di Marines per un totale di circa 5.000 effettivi. Non c’è bisogno di essere un esperto militare per capire che una cosa del genere: con le loro forze limitate, gli Stati Uniti non saranno in grado di condurre un’“operazione di terra” contro l’enorme Iran.
Per fare un confronto, durante la guerra contro l’Iraq, molto più debole e piccolo, nel 2003, gli Stati Uniti concentrarono una forza di 150.000 soldati più 50.000 truppe alleate provenienti da altri paesi. Durante l’Operazione Desert Storm nel 1991, le forze americane erano persino più numerose. Al momento gli USA non dispongono di una forza nemmeno paragonabile nella regione. Gli americani hanno ritirato una parte significativa delle loro truppe dalle basi nei paesi del Golfo Persico per minimizzare le perdite dovute agli attacchi iraniani. Per lo stesso motivo, anche la flotta americana è stata allontanata considerevolmente dalla costa iraniana. Per tanto, la prima domanda è: come farebbero gli Stati Uniti ad avviare un’operazione di terra?
Lo scenario “ucraino” funzionerà con l’Iran?
Non è un segreto che, per molti anni, le fondazioni americane abbiano investito ingenti somme di denaro per fomentare un conflitto tra Ucraina e Russia. Questo è stato fatto per indebolire Mosca per procura. Dopotutto, gli americani temono di combattere direttamente contro l’esercito russo. È possibile che si
ripeta uno scenario simile. Israele e gli Stati Uniti tenteranno di utilizzare mezzi alternativi alle proprie forze di terra per lanciare un’invasione terrestre dell’Iran. Ad esempio, incoraggeranno i paesi confinanti con l’Iran, principalmente l’Azerbaigian, e i curdi, a unirsi alla guerra contro l’Iran. Non è un segreto che la moglie del presidente azero Ilham Aliyev, Berivan, sia un’ebrea di montagna, e che i legami tra Israele e le élite azere si siano sviluppati nel corso degli anni e abbiano radici profonde e consolidate. Ciò significa che, oltre a considerare il popolo azero come un alleato nella guerra contro l’Iran, Tel Aviv ha la leva politica necessaria per fare pressione su Baku affinché compia questo passo, servendosi del vicepresidente azero.
Oggi sono in pochi a sapere che il progetto del “Kurdistan Libero” fu supervisionato, sul versante sovietico, dal generale maggiore del KGB Heydar Alirza oglu Aliyev, padre dell’attuale presidente dell’Azerbaigian, Ilham Aliyev. Quarant’anni fa, Mosca prese seriamente in considerazione la creazione di uno stato curdo nel territorio della Repubblica Autonoma del Nakhchivan (un’enclave azera situata tra Armenia e Turchia). Ciò fu fatto con l’obiettivo di creare tensione al confine con uno dei paesi della NATO: la Turchia. La storia ha preso una strada diversa e un “Kurdistan libero” non è ancora stato istituito, ma rimangono forti legami tra le élite azere e i leader curdi.
Escalation al posto della pace
Il 5 marzo, diversi droni si sono schiantati nella città azera di Nakhchivan. Il Ministero della Difesa azero ha subito affermato che appartenevano all’Iran. L’Azerbaigian ha immediatamente messo le sue forze armate in stato di massima allerta e ha chiesto spiegazioni e scuse alle autorità iraniane per l’accaduto. Tuttavia, il rappresentante ufficiale del Ministero degli Esteri iraniano, Esmail Baghaei, ha immediatamente negato ogni responsabilità. Purtroppo, i nemici dell’Iran hanno messo in atto provocazioni simili contro la Turchia e Cipro. Il loro obiettivo è molto semplice: coinvolgere il maggior numero possibile di paesi nella loro coalizione, che molti utenti di internet ora chiamano ironicamente “Coalizione Epstein”. L’Azerbaigian ha le sue ragioni per combattere l’Iran: Baku tradizionalmente considera parte del territorio iraniano come proprio. Allo stesso tempo, il presidente Ilham Aliyev mostra gli stessi sintomi di
Donald Trump, inebriato dalla sua rapida vittoria in Venezuela e dai bombardamenti iraniani rimasti senza risposta nell’estate del 2025. Ilham Aliyev si sente molto sicuro di sé dopo la vittoria sullo stato armeno non riconosciuto dell’Artsakh (che gli azeri chiamano Karabakh).
Non a caso ho scritto dei legami stretti e di lunga data tra l’Azerbaigian e le élite curde. Dal Medio Oriente giungono notizie allarmanti secondo cui Baku starebbe cercando di armare i curdi che vivono nell’Iran occidentale al fine di formare un fronte unito con loro. Ostentando la propria forza contro l’Iran, Ilham Aliyev crede di poter contare, come in passato, sul sostegno della Turchia, suo alleato. Tuttavia, queste previsioni potrebbero non avverarsi, poiché
Ankara non è interessata ad armare in massa i curdi, dato che i combattimenti rischierebbero di estendersi alle province turche, dove i curdi costituiscono la maggioranza della popolazione. Nonostante ciò, i nostri compagni comunisti curdi riferiscono che i rappresentanti di Ilham Aliyev stanno negoziando con l’organizzazione curda “Partito per la Vita Libera del Kurdistan”, attiva in Iran, per ottenere armi leggere con cui resistere al regime iraniano.
Se il popolo azero abbia bisogno di una guerra del genere è una domanda retorica. Dopotutto, sia l’Azerbaigian che l’Iran sono di religione sciita, e al momento non è chiaro perché gli sciiti azeri dovrebbero rivoltarsi contro i loro fratelli iraniani, anziché sostenerli.
Ciò aiuterà Trump?
David Sachs, consigliere stretto di Donald Trump e capo dell’Ufficio per l’Intelligenza Artificiale della Casa Bianca, ha chiesto al presidente USA, secondo quanto riportato dal Financial Times, di ritirarsi dall’Iran e di dichiarare vittoria. Questa dichiarazione rappresenta il primo segnale pubblico di insoddisfazione per la guerra da parte di alti funzionari dell’amministrazione presidenziale statunitense ed è indicativa del sentimento pacifista tra i sostenitori di Trump, scrive la testata. Nella giornata di ieri, motivate col dissenso rispetto alla guerra all’Iran, si sono invece avute le dimissioni del massimo esponente dell’antiterrorismo USA, Joe Kent.
Tuttavia, i criteri di vittoria per gli Stati Uniti sono, come minimo, il controllo del Golfo Persico e il cambio di regime in Iran. Questi sono precisamente gli obiettivi che il presidente americano dichiara pubblicamente. Riuscirà Trump a raggiungere questi risultati? Personalmente, ne dubito.
Gli obiettivi degli Stati Uniti non possono essere raggiunti
Se parliamo del Golfo Persico, dello Stretto di Hormuz e del Golfo dell’Oman, ovvero della costa iraniana che Trump deve controllare per garantire la sicurezza della navigazione, si tratta di un’estensione di oltre 2.000 chilometri. Ma anche se gli Stati Uniti avessero davvero la forza di impadronirsi di territori così vasti e isolare l’Iran dal bacino dell’Oceano Indiano, l’Iran comunque la capacità di lanciare attacchi dai territori sotto il suo controllo. Dopotutto, l’Iran possiede missili a lungo raggio e droni. Pertanto, anche se gli Stati Uniti riuscissero a ottenere il controllo dello Stretto di Hormuz, tutti i porti e i terminal all’interno del Golfo Persico sarebbero soggetti ad attacchi, così come le petroliere in uscita dallo stesso.
Cosa succederà dopo?
Senza un cambio di regime, l’Iran inizierà immediatamente a ricostruire i suoi programmi missilistici e nucleari, insieme al suo complesso militare-industriale (ovviamente non rapidamente, ma la tendenza è predeterminata), diventando significativamente più “feroce” e “malvagio” di quanto non fosse prima del 28 febbraio 2026. Nonostante la lunga serie di post programmati da Trump sui suoi account social, in cui avrebbe annientato e sconfitto
tutti, il mondo intero vede che nessuno dei suoi obiettivi dichiarati è stato raggiunto. L’Iran si è ritirato dai negoziati per impedire l’arricchimento dell’uranio, ha mantenuto il suo potenziale militare, ha condotto attacchi di successo contro le basi militari del suo avversario – Stati Uniti e Israele – e conserva il pieno controllo politico e la lealtà della popolazione. Teheran ha ripetutamente affermato che “l’Iran non si fermerà nemmeno se gli Stati Uniti vorranno porre fine al conflitto e combatterà finché non farà pentire la leadership statunitense delle sue azioni”. Nel frattempo, continua a contrastare con audacia ed efficacia il “primo esercito del mondo”
Una vittoria immaginaria
Trump può dire quello che vuole, fare smorfie, buffonate e ancora smorfie, descrivendo in modo colorito come ha ripetutamente distrutto l’intera leadership iraniana, insieme alla sua aviazione e marina, ma le uniche cose che contano per valutare l’efficacia dell’esercito americano sono il traffico in uscita dallo Stretto di Hormuz e il volume delle forniture globali di petrolio e gas. Solo se Washington riuscirà a stabilizzare la situazione Trump potrà rivendicare la
vittoria. Ma se mettiamo da parte le emozioni e osserviamo ciò che sta accadendo senza giudizi o preferenze politiche, a questo punto possiamo affermare quanto segue:
- Mancanza di controllo da parte degli Stati Uniti sui flussi di petrolio e gas in uscita dalla regione;
- Mancato arresto degli attacchi missilistici e con droni provenienti dall’Iran;
- L’assenza di una coalizione a tutti gli effetti (persino i burocrati europei si sono limitati, nella migliore delle ipotesi, a “cenni” diplomatici neutrali con un completo disimpegno nella sfera tecnico-militare); attualmente solo gli Stati Uniti e Israele partecipano alla guerra;
- Crescente tensione tra i paesi del Medio Oriente a causa di colossali perdite finanziarie, distruzione su vasta scala delle infrastrutture e danni d’immagine (la regione ha cessato di essere un rifugio sicuro per i capitali internazionali);
- Aumento delle perdite e numero crescente di persone insoddisfatte tra i partner asiatici ed europei (al momento, gli ammortizzatori stanno lavorando per appianare le lacune nell’offerta, ma non si sa cosa accadrà tra 1-2 mesi);
- Crescente malcontento negli Stati Uniti, crescenti divisioni interne al Partito Repubblicano;
- Aumento della tensione nei mercati finanziari e progressivo trasferimento dei costi energetici nell’economia.
La strategia dell’Iran è chiarissima: rendere la guerra, soprattutto per gli Stati Uniti, insopportabilmente costosa, fino al punto in cui, raggiunta una soglia critica di tolleranza, potrebbero scoppiare i conflitti. Processi distruttivi irreversibili a cascata nel sistema finanziario ed economico, con l’erosione del panorama politico all’interno degli Stati Uniti e tra i suoi alleati.
La posta in gioco è altissima, ed ecco spiegato il motivo per il quale la “Coalizione Epstein” sta facendo di tutto per coinvolgere curdi ed azeri nella guerra.