Ideologia chiave della diplomazia russo-cinese

Da Geopolitika.ru.

Dal 18° Congresso del PCC (autunno 2012), il concetto di diplomazia cinese moderna ha subito cambiamenti significativi, mutando il suo corso verso la costruzione di una nuova “diplomazia della grande potenza originale cinese” (tese dago waijiao 特色大国外交). Va subito detto che la diplomazia è la sfera più conservatrice dell’attività intellettuale della Cina in generale e del PCC in particolare. Essa ha ricevuto un minimo di innovazioni teoriche nel corso della storia cinese, ed è a questo proposito che è molto importante conoscere e comprendere le sue radici storiche, il contesto, il vocabolario e le basi ideologiche. Di queste basi parlerò più diffusamente nella seconda parte dell’articolo.

Al XIX Congresso (2017), sono state annunciate le seguenti nuove qualità della diplomazia cinese: “omnidirezionalità/inclusività” (quanmianwei 全方位), “multilivello” (dotseng 多层次) e “voluminosità” (lithihua 立体化). Sotto Xi Jinping, il corso è stato impostato su contributi concettuali alla teoria e alla pratica delle relazioni internazionali, formando le proprie piattaforme di discussione e lanciando le proprie iniziative strategiche. Inoltre, questa natura multivettoriale e multilivello è evidente nella natura della formazione della rete di politica estera cinese, ormai mirata: il Ministero degli Esteri cinese ha sviluppato strategie per ogni regione del mondo e le ha presentate sotto forma di documenti programmatici. In particolare, nel 2006 e nel 2015 sono state adottate due strategie per l’Africa. Il 5 novembre 2008 è stato elaborato il primo documento per gli Stati dell’America Latina e dei Caraibi (il secondo programma è stato pubblicato il 24 novembre 2016), il 2 aprile 2014 per i Paesi europei (una versione aggiornata è apparsa nel dicembre 2018) e il 13 gennaio 2016 per gli Stati arabi. Nel gennaio 2018 è stata pubblicata la prima edizione del Libro bianco “La politica artica della Cina”¹.

Allo stesso 18° Congresso del PCC, Xi Jinping ha espresso l’elemento chiave della dottrina di politica estera della moderna leadership cinese: il concetto di “Comunità del destino comune dell’umanità”, che è una continuazione del concetto dei “Cinque principi della coesistenza pacifica” (1949). Oggi, tutte le iniziative e le attività della diplomazia cinese sono legate a questo slogan. Esso ha acquisito uno status normativo sia a livello di partito che di Stato, essendo sancito sia dalla Carta del PCC che dalla Costituzione della Repubblica Popolare Cinese.

Di conseguenza, gli autori e gli ideologi cinesi stanno sviluppando un nuovo apparato terminologico adatto al paradigma moderno: “comunità di destino”, “il concetto di corretta comprensione del dovere e del beneficio”. Tenendo conto della natura multivettoriale della politica estera, si stanno sviluppando anche speciali “concetti chiave” di relazione per le singole regioni. Così, per il continente africano, è apparso un percorso di quattro geroglifici: “veridicità”, “praticità”, “vicinanza” (“parentela”) e “sincerità”. Si noti che tutti questi concetti sono l’essenza di antiche categorie confuciane tratte da trattati filosofici e testi canonici.

Inoltre, il concetto di “Sogno cinese della grande rinascita della nazione cinese” (Zhonghua minzu weida fuxing de zhongguomen 中华民族伟大复兴的中国梦), o “Sogno cinese” in breve (Zhongguo meng 中国梦), è stato proposto anche da Xi Jinping durante il 18° Congresso del PCC nel 2012. Spesso viene tradotto e abbreviato semplicemente come “Il Sogno Cinese”, e questo contribuisce ad aumentarne la popolarità e ad attrarre partner, ma vorrei attirare la vostra attenzione sulla parte principale, la seconda parte, “la grande rinascita della nazione cinese”. Questo è l’ideologo che ha guidato la Cina dopo anni di trattati ineguali, fallimenti militari, shock e una complessa stagnazione nello sviluppo. Questo concetto è diventato la base su cui sono state costruite le fondamenta concettuali della moderna politica estera cinese: entrare nell’arena mondiale come iniziatore di progetti forti, aumentare la propria influenza pacifica nelle regioni. È anche ideologicamente sostenuto dal concetto diplomatico di “ascesa pacifica della Cina” (Zhongguo heping jueqi 中国和平崛起), proposto nel 2003 da Zheng Bijian.

In termini di atteggiamento nei confronti degli eventi recenti e dello stato attuale della politica mondiale, Xi Jinping ha presentato la sua visione alla conferenza annuale del Forum di Boao il 20 aprile 2021. Ha fornito una caratterizzazione negativa dello stato del sistema delle relazioni internazionali, rilevando la crescita dell’instabilità e dell’incertezza, nonché il deficit di governance, fiducia, sviluppo e pace. Le tendenze negative menzionate portano al fatto che negli ultimi anni non ci sono stati cambiamenti fondamentali nel movimento verso la formazione di un mondo multipolare². Si noti anche che questa valutazione porta ancora una volta l’impronta delle nozioni tradizionali di “relazioni ideali”, a questo proposito è necessario considerare brevemente le loro origini.

Le basi tradizionali della diplomazia, dell’ideologia e della politica estera cinese

Gli anni rivoluzionari e poi la vittoria e l’instaurazione del potere del PCC dopo il 1949 hanno comportato una revisione e una riorganizzazione delle istituzioni statali e della retorica sia dell’Impero Qing sia del periodo del Kuomintang. Tuttavia, lo spazio delle pratiche diplomatiche si è trasmesso attraverso questi cambiamenti in modo peculiare: nonostante il cambiamento di regime e di rotta politica, la Cina doveva ancora rimanere e posizionarsi come successore della saggezza ancestrale e come promotore di politiche volte a far sì che lo Stato cinese occupasse il posto che gli spettava nella comunità mondiale. A questo proposito, la diplomazia cinese, come si è detto all’inizio dell’articolo, è stata più riluttante di altre sfere a consentire cambiamenti nei suoi contenuti e nella sua struttura, continuando a trarre la sua base di prove e i suoi ideologi chiave dalle pratiche diplomatiche dell’antica Cina e dai trattati degli antichi filosofi cinesi. Formuliamo le caratteristiche principali di questa scuola.

Le basi della dottrina di politica estera e della cultura diplomatica si sono formate sotto l’influenza dei seguenti fattori:

• il culto degli antenati;
• il rispetto per gli anziani, il principio della venerazione filiale (xiao 孝);
• le pratiche di autocoltivazione (xushen 修身) e il concetto di stimolo-risposta (ganyin 感應, ‒ enfasi sulla personalità del sovrano e sulle conseguenze delle sue attività);
• il culto della fedeltà al sovrano (zhong 忠) e il suo status sacrale di Figlio del Cielo (tianqi 天子);
• il concetto della funzione di civilizzazione e costruzione del mondo del Celeste Impero (tianxia 天下);
• il concetto di “comando del Cielo” (tianming 天命), che legittima il potere politico del sovrano;
• l’ideologo centro-periferia “Cina-barbari”.

La posizione di centro civile, politico e culturale dell’Asia orientale formava in Cina un complesso di superiorità culturale, che prevedeva un’alta missione del sovrano della Cina ‒ il Figlio del Cielo ‒ di diffondere la sua potenza ai popoli vicini³. Da qui il sistema di tributi del “vassallaggio nominale”, secondo il quale per ricevere dal sovrano cinese aiuti militari, garanzie di sicurezza e scambi commerciali favorevoli per i piccoli Stati vicini, era sufficiente riconoscere la sua sovranità e portare un tributo simbolico.

Tutto ciò ha determinato la priorità delle direzioni e delle ideologie chiave della moderna diplomazia cinese (ripetutamente trasmesse nei discorsi ufficiali dei leader del PCC)⁴:

• attenzione al compromesso
• percezione del potere forte come valore più alto;
• centralizzazione e integrità territoriale come un bene
• priorità dei metodi politici rispetto a quelli militari;
• razionalismo, pragmatismo, praticità e cautela nelle azioni;
• l’attenta osservanza della gerarchia, delle convenzioni e dei rituali;
• l’orgoglio cinese per l’antica storia e la grande cultura della Cina;
• un appello alla memoria storica;
• il senso di dignità nazionale.

La diplomazia russo-cinese contemporanea

Quanto detto sopra intende sottolineare che l’ulteriore mantenimento del dialogo Russia-Cina richiede che la parte russa studi e comprenda in dettaglio il vocabolario ideologico tradizionale cinese e il moderno vocabolario politico-partitico, e che monitori attentamente i cambiamenti che stanno avvenendo in esso.

La Federazione Russa e la RPC hanno concluso molti trattati e pubblicato molte dichiarazioni congiunte, tra cui quelle sulle relazioni internazionali che entrano in una nuova era e sullo sviluppo sostenibile globale (2022).

Le disposizioni chiave di questi accordi possono essere considerate le seguenti:

• “Democrazia non modellata”, che implica che, a seconda della struttura socio-politica, della storia, delle tradizioni e delle caratteristiche culturali di un particolare Stato, il suo popolo ha il diritto di scegliere le forme e i metodi di realizzazione della democrazia che sono appropriati alle specificità di quello Stato. Solo il popolo ha il diritto di giudicare se uno Stato è democratico. Questa disposizione mira a contrastare la monopolizzazione della comprensione della democrazia da parte di singoli Stati e a promuovere una democrazia autentica.
• La nuova fase dello sviluppo globale dovrebbe essere caratterizzata da equilibrio, armonia e inclusione.
• Enfasi sulla garanzia e sul mantenimento della sicurezza.
• Un percorso verso il multipolarismo

Altri documenti possono essere più specifici, ma nella loro essenza si riducono a questi temi e disposizioni. Vorrei richiamare l’attenzione sul linguaggio di questi documenti: le dichiarazioni dei leader dei due Paesi fanno spesso riferimento all’adozione dell’approccio cinese a vari concetti, ad esempio al concetto di “sviluppo”. Nella coscienza pubblica cinese, lo sviluppo è visto principalmente come un processo di modernizzazione orientato alla tecnologia. Di conseguenza, il documento congiunto Russia-Cina del 2019 ha sottolineato la priorità della cooperazione in materia di scienza, tecnologia e innovazione. Altri ambiti, benché riconosciuti come importanti, sono ancora in secondo piano. Per la parte cinese, questo è abbastanza logico, poiché un insieme di significati rilevanti si forma intorno all’immagine del “Sogno cinese”: tecnologia, innovazione, sviluppo tecnico, prosperità. Anche l’immagine del “Sogno americano” è ben strutturata e comunica significati rilevanti di libertà, opportunità, novità, autorealizzazione. Ma cos’è il “Sogno russo”? I suoi significati sono formati in una struttura coerente e possono essere trasmessi sul circuito esterno con lo stesso successo dei significati, ad esempio, del “sogno cinese”?

Non si può parlare di un’ampia influenza dell’ideologia russa o degli ideologemi diplomatici russi sui cinesi, perché la parte cinese è in grado di cinesizzare qualsiasi concetto e ideologema efficace e di inserirlo nella propria agenda, per poi esportarlo all’esterno come parte del proprio pensiero cinese (in particolare, questo è il caso dell’idea di multipolarità, che, con il sostegno formale cinese, viene sostituita nel discorso politico cinese vero e proprio dal concetto di “comunità del destino comune dell’umanità”). Sembra che in relazione alla Cina, le specificità russe della retorica, del messaggio ideologico e del target non siano ancora state sufficientemente sviluppate. Ciò è legato al problema del posizionamento dell’agenda ideologica russa nel corso del dialogo russo-cinese: la parte russa ha pochissimi strumenti efficaci in Cina per lavorare in questo ambito (si noti che la parte cinese sta attivamente creando centri culturali e linguistici che introducono e promuovono con fiducia la cultura cinese in Russia e nel mondo a livello di massa).

Va notato che storicamente un centro del genere esisteva: fin dal XVII secolo a Pechino operava la Missione Spirituale Russa, che ha svolto un ruolo importante nello stabilire e mantenere le relazioni russo-cinesi. La missione era il centro di studio scientifico della Cina e di formazione dei primi sinologi russi, e ai rappresentanti della missione erano affidati non solo compiti missionari e spirituali, ma anche politici e diplomatici. Inizialmente la missione non era subordinata al Sinodo direttivo, come si potrebbe supporre, ma al Dipartimento asiatico del Ministero degli Affari Esteri. La missione continuò ad esistere dopo la Rivoluzione Xinhai in Cina nel 1911 e dopo la Rivoluzione russa del 1917, solo nel 1955 la sua attività fu definitivamente interrotta. Nella moderna Chiesa ortodossa cinese non c’è un primate da molto tempo, e nessuno è effettivamente impegnato nella manutenzione dei templi e delle loro attività. Come nota l’arciprete Dionisy (Pozdnyaev): “Negli ultimi 30 anni il numero dei cristiani nella RPC, secondo le stime più conservative, è cresciuto di molte volte (i cattolici, 4 volte dal 1949 ‒ i protestanti, 20 volte nello stesso periodo). <La Chiesa ortodossa rimane l’unica Chiesa cristiana il cui numero di parrocchiani e di chiese in Cina non solo non è aumentato, ma è addirittura diminuito”⁵. Cioè, nonostante la crescita dei seguaci di altre denominazioni cristiane, solo il numero di cristiani ortodossi (e con esso indirettamente la familiarità con la cultura russa) in Cina sta diminuendo.

Inoltre, la Chiesa ortodossa russa ufficialmente non può influenzare direttamente la ricreazione dell’ambiente ortodosso nella Cina continentale, e le restrizioni legali non permettono di ricreare l’ambiente ortodosso nella RPC, per distribuire letteratura spirituale ed educativa. Questo problema dovrebbe ricevere gradualmente maggiore visibilità, avendo dimensioni sia culturali ed educative che diplomatiche e politiche. Senza centri spirituali ed educativi che diffondano la cultura russa e introducano le idee e la vita spirituale russa, è difficile immaginare un dialogo produttivo tra le civiltà. Se non si compiono passi concreti verso la risoluzione di questo problema (in particolare, il ripristino della Chiesa ortodossa autonoma cinese), la memoria del comune passato storico sovietico svanirà gradualmente nelle menti delle vecchie generazioni di cinesi, mentre le giovani generazioni sono già state conquistate dall’agenda e dall’ideologia occidentali a tutti gli effetti (anche, come vediamo, a livello di diffusione soft del cattolicesimo e del protestantesimo). Mentre il concetto di “Sogno cinese” sembra essere intuitivo per i russi, il “Sogno russo” e l’idea di Russia richiedono un’elaborazione completa e una diffusione mirata in Cina.

1. Mokretsky A. Ch. Sulla diplomazia delle “nuove opportunità” della Cina // Asia orientale: passato, presente, futuro. 2020. №7. С. 17.[↩]
2. Nezhdanov V. L., Tsvetov P. Yu. Le idee di Xi Jinping sulla diplomazia e il partenariato strategico russo-cinese // Observer – Observer. 2021. №7 (378). С. 53-54.[↩]
3. Per maggiori dettagli sul concetto di potere imperiale nella Cina tradizionale, si veda Martynov A.S. Status del Tibet nei secoli XVII-XVIII nel sistema tradizionale cinese di rappresentazioni politiche. Mosca: Nauka, 1978.[↩]
4. Barskiy K.M. K k kumu k o formirovanie sovremennoi chinese diplomatic school // Russian Chinese Studies, 1 (2023). С. 100-116.[↩]
5. Pozdnyaev D. Ortodossia cinese: prospettiva russa // Stato, religione, Chiesa in Russia e all’estero. 2011. №3-4. С. 164.[↩]