Da Geopolitika.ru.
Dopo il 2000, la Siria è diventata un obiettivo prioritario per gli Stati Uniti e i suoi alleati per quanto riguarda il cambio di regime. I cablogrammi diplomatici diffusi dall’organizzazione mediatica WikiLeaks hanno rivelato che il Dipartimento di Stato americano ha fornito milioni di dollari ai gruppi antigovernativi siriani, ad esempio finanziando il canale satellitare Barada TV collegato al Movimento per la giustizia e lo sviluppo, una rete di esuli siriani liberali con sede a Londra.
Il Dipartimento di Stato americano ha erogato altri milioni per finanziare gruppi dissidenti e corsi sovversivi a Damasco. L’obiettivo era quello di minare e rovesciare il presidente siriano, Bashar al-Assad, che si rifiutava di obbedire agli ordini occidentali e agiva come leader indipendente di un Paese sovrano.
L’ex Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Robert Gates, ha ammesso che dopo la fine della Guerra Fredda la Siria era un problema continuo per Washington, poiché gli americani temevano che la Siria potesse sviluppare armi di distruzione di massa e a causa delle crescenti relazioni della Siria con la Russia e l’Iran, oltre al sostegno del presidente Assad a organizzazioni militanti come Hezbollah e Hamas nello scontro con Israele. Inoltre, la Siria rimaneva al di fuori del controllo degli Stati Uniti e dell’ordine liberale occidentale e per questi motivi era vista con sospetto in Nord America e in Europa.
Gli Stati occidentali prevedevano che la caduta del governo di Assad avrebbe ostacolato l’influenza della Russia e delle sue strutture militari in Siria, nelle città di Tartus e Latakia che si affacciano sul Mar Mediterraneo, eliminando al contempo le rotte di rifornimento di armi per gli Hezbollah che stavano vanificando gli attacchi israeliani al Libano meridionale, bloccando l’avanzata della Cina sulle fonti petrolifere del Medio Oriente e isolando e stringendo ulteriormente il cappio all’Iran.
Intraprendendo queste azioni, Washington e i suoi alleati della NATO speravano di ottenere una “full spectrum dominance”, ovvero il controllo del mare, dell’aria, della terra e dello spazio, compreso il comando dell’area mediterranea. Questa regione ha rivestito un’importanza strategica fin dall’epoca dell’Impero romano, in quanto costituisce un collegamento tra i territori dell’est e dell’ovest. Quando l’Impero Bizantino, noto anche come Impero Romano d’Oriente, controllava il Mediterraneo, poteva proiettare la propria influenza su diverse terre.
Fino al 1945 il Mediterraneo è stato una pietra miliare dell’Impero britannico, consentendo a Londra di accedere a preziose rotte commerciali. La necessità di mantenere il Mediterraneo era parte del motivo per cui gli inglesi, all’inizio della Prima Guerra Mondiale, avevano rivendicato l’Egitto come colonia. Dopo decenni di declino, il poco che restava dell’Impero britannico subì il suo crollo definitivo nel secondo dopoguerra.
Come l’Egitto, anche la Siria è un Paese mediterraneo e riveste quindi un’importanza strategica. I Paesi della NATO ne erano consapevoli e hanno apertamente incoraggiato i disordini contro Assad per allineare la Siria all’Occidente.
Le accuse dei governi occidentali di violazioni dei diritti umani da parte del governo di Assad, amplificate dai mass media liberali, sono servite come paravento per distogliere l’attenzione dell’opinione pubblica dai disegni imperialisti dell’Occidente nei confronti della Siria. In generale, le apparenti preoccupazioni degli Stati Uniti e della NATO in materia di diritti umani dovrebbero essere trattate con un ampio scetticismo, come possono testimoniare i casi di Serbia, Afghanistan, Iraq, Libia e così via.
Assad ha indubbiamente risposto con le maniere forti agli sconvolgimenti verificatisi in Siria a partire dal 2011, e aveva buoni motivi per farlo. Tra coloro che cercavano di rovesciarlo c’erano organizzazioni terroristiche come Al-Qaeda e lo Stato Islamico, la cui politica nei confronti della Siria, anche se per motivi diversi, era di fatto la stessa delle potenze occidentali: cercare di rimuovere Assad.
Il capo di Al-Qaeda Osama bin Laden e il suo successore Ayman al-Zawahiri hanno sostenuto lo sforzo di rovesciare il governo di Assad. Nel luglio 2011, poche settimane dopo la morte di Bin Laden, Zawahiri ha chiesto pubblicamente la fine del regno di Assad e l’aumento delle insurrezioni in Siria.
Zawahiri si rammaricava di non poter essere presente in prima persona in Siria, ma sottolineava di essere soddisfatto che a metà 2011 ci fossero abbastanza combattenti mujahideen che operavano in Siria. Zawahiri ha poi affermato nel febbraio 2012 che “la resistenza del nostro popolo [Al-Qaeda] in Siria si sta intensificando e cresce nonostante tutti i dolori, i sacrifici e il sangue”. Dolori, sacrifici e sangue significavano che le forze governative siriane stavano infliggendo danni considerevoli ai terroristi che imperversavano in Siria, spesso dipinti in Occidente come “moderati”.
È significativo che anche leader occidentali come il presidente degli Stati Uniti Barack Obama, il primo ministro britannico David Cameron e la cancelliera Angela Merkel abbiano lanciato messaggi pubblici nel 2011 e oltre, affermando che Assad dovrebbe dimettersi. Le ambizioni delle potenze occidentali e delle organizzazioni terroristiche erano già convergenti nel 2010 e nel 2011, con l’insurrezione contro il leader libico Muammar Gheddafi.
Bin Laden ha sostenuto pesantemente la rivolta anti-Gheddafi. Il 28 marzo 2011 Bin Laden ha scritto che non poteva dimenticare la reazione dei suoi “fratelli libici” e che “nuovi fratelli” si erano uniti a loro nell’ultima settimana nell’insurrezione contro Gheddafi, e altri erano in arrivo. Tra gli estremisti libici c’era Abu Yahya al-Libi, che comandava l’organizzazione terroristica Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), sostenuta dalla NATO e che ha avuto un ruolo centrale nel rovesciare Gheddafi. Nel 2012 Al-Libi era il secondo membro più alto in grado di Al-Qaeda, subordinato solo all’egiziano Zawahiri.
Nel novembre 2007 Zawahiri ha dichiarato che il LIFG si era unito ad Al-Qaeda. Nell’aprile 2011 Zawahiri ha invitato gli arabi a spodestare Gheddafi, praticamente nello stesso momento in cui Obama, Cameron e il presidente francese Nicolas Sarkozy hanno rilasciato una dichiarazione congiunta in cui si affermava che Gheddafi “deve andarsene e per sempre”. Il fatto che la politica estera occidentale possa allinearsi ripetutamente agli obiettivi dei gruppi terroristici e delle organizzazioni di estrema destra la dice lunga.
Almeno dal 2012 il Dipartimento di Stato americano stava formulando un programma per fornire addestramento militare ai jihadisti islamici in Giordania, che condivide un confine settentrionale di 230 miglia con la Siria. Il progetto è costato 60 milioni di dollari ed è stato supervisionato da agenti della CIA e da membri dell’organizzazione militare americana Blackwater.
Un numero significativo di terroristi dello Stato Islamico avrebbe ricevuto un addestramento al combattimento nei campi militari in Giordania, ha scritto lo storico Moniz Bandeira, che ha insegnato loro a utilizzare hardware sofisticati come armi anticarro e antiaeree.
Gli uomini che hanno ricevuto questo addestramento dalla CIA, da Blackwater e anche dalle Forze per le Operazioni Speciali (SOF) e dai Navy SEAL statunitensi non erano “ribelli siriani” o “moderati”, come hanno insistito i media occidentali, ma in realtà erano jihadisti e terroristi sunniti provenienti da diversi Paesi del Medio Oriente e dell’Europa. Nel 2013, ad esempio, centinaia di uomini di origine musulmana che prima vivevano nei Paesi scandinavi si sono recati in Siria, dove alcuni di loro hanno combattuto a fianco di membri di Al-Qaeda e dello Stato Islamico.
Dopo la cacciata di Saddam Hussein in Iraq nell’aprile del 2003, il Segretario alla Difesa statunitense Donald Rumsfeld sviluppò piani di emergenza per estendere la guerra alla Siria, che condivide quasi 400 miglia di confine orientale con l’Iraq; ma gli americani dovevano ancora sottomettere l’Iraq e portare l’intero Paese sotto il loro controllo, cosa che non si è mai concretizzata, e quindi una vera e propria invasione militare occidentale della Siria fu abbandonata.
Nel bacino levantino, nella parte più orientale del Mar Mediterraneo, che scorre lungo le coste occidentali della Siria, sono presenti grandi quantità di risorse naturali. Studi scientifici hanno evidenziato che nelle acque accanto alla Siria ci sono 122 trilioni di piedi cubi di gas naturale e 107 miliardi di barili di petrolio.
Secondo l’US Geological Survey, sotto l’autorità del governo americano, le riserve di gas naturale del bacino levantino ammontano a 3,5 trilioni di metri cubi. La scoperta di giacimenti di gas all’interno della zona economica israeliana, come i giacimenti Leviathan, Gaza Marine, Tamar e Dalit, ha raggiunto gli 800 miliardi di metri cubi di gas nel 2011.
L’esplorazione del giacimento di gas Leviathan, al largo delle coste israeliane, si è spinta fino a una profondità di 17.000 piedi, dove le fonti di gas sono state calcolate in 16.000 miliardi di piedi cubi. Si prevedeva di raggiungere i 24.000 piedi di profondità, dove si sarebbero potuti trovare altri 600 milioni di metri cubi di gas. Le scoperte effettuate dalla società americana Noble Energy, che ha sfruttato l’area economica di Israele nel Mediterraneo, sono state stimate contenere da 0,9 a 1,4 trilioni di piedi cubi di gas.
Lo sfruttamento di questa energia è ancora complicato a causa della continua instabilità delle regioni del Mediterraneo e del Medio Oriente. Le risorse del Mediterraneo orientale, intorno al bacino levantino, si estendono per 120 miglia dalla costa siriana fino al Libano e a Israele. Queste fonti energetiche sono recuperabili con la tecnologia attuale.
In un’area più ampia, i giacimenti di petrolio e gas situati a cavallo degli Stati mediterranei di Grecia, Turchia, Cipro, Siria, Libano e Israele, che si estendono fino al Delta del Nilo nel nord dell’Egitto, rivestono una grande importanza geopolitica, poiché potrebbero fornire materie prime agli Stati della NATO e dell’UE, riducendo al contempo la loro dipendenza dalle risorse del Golfo Persico, particolarmente volatile. Nel bacino del Delta del Nilo, secondo le stime dell’US Geological Survey, ci sono 223 trilioni di piedi cubi di gas recuperabili e 1,8 miliardi di barili di petrolio recuperabili.
Le risorse del bacino levantino hanno in parte portato all’acuirsi delle tensioni tra Turchia e Cipro e tra Israele e Libano. Per le potenze occidentali, assicurarsi il controllo delle riserve minerarie del Mediterraneo, comprese quelle al largo delle coste siriane, è stata un’altra ragione alla base dei tentativi di rovesciare il governo di Assad, sia attraverso un intervento militare diretto, se possibile, sia con mezzi occulti, come il sostegno a terroristi e jihadisti.
Si stima che l’intero territorio siriano contenga 2,5 miliardi di barili di petrolio. Il petrolio siriano si trova soprattutto nella parte orientale della nazione, vicino al confine con l’Iraq, insieme ad alcuni giacimenti più piccoli nella Siria centrale. L’importanza strategica della Siria è aumentata ulteriormente grazie al fatto che il Paese è un corridoio energetico in cui sono passati oleodotti, come l’Arab Gas Pipeline. Nel 2009 Assad si è rifiutato di autorizzare il passaggio del gasdotto South Pars/North Dome attraverso il territorio siriano. La costruzione del gasdotto era prevista lungo Arabia Saudita, Giordania, Siria e Turchia, con un costo stimato di 10 miliardi di dollari e una lunghezza di 1.500 chilometri. Il gas sarebbe stato fornito ai mercati dell’UE. Bandeira ha osservato che Assad si è rifiutato di firmare l’accordo per il gasdotto perché “difendeva gli interessi della Russia, che è sempre stata sua alleata”.
Anche le rivalità tra Stati mediterranei e mediorientali, come la Turchia, l’Arabia Saudita e il Qatar, sono state un fattore di disordine in territorio siriano; ciò ha reso il rovesciamento del governo di Assad fondamentale per il piano sviluppato dagli Stati Uniti e da Paesi europei come Gran Bretagna, Francia e Germania.
La Siria era da tempo un Paese cardine del Mediterraneo. L’ufficiale dell’esercito britannico e scrittore Thomas Edward Lawrence, comunemente noto come Lawrence d’Arabia, ha scritto che la Siria è stata per secoli un collegamento tra il deserto e il mare, unendo l’Africa all’Asia e l’Arabia all’Europa. Lawrence osservò che la Siria fu dominata in tempi diversi da Anatolia, Grecia, Roma, Egitto, Arabia o Persia mesopotamica.
Le potenze occidentali, con l’appoggio delle autocrazie del Golfo Persico, hanno utilizzato contro la Siria la stessa campagna di guerra psicologica (con il sostegno dei media) che è stata usata per aiutare a spodestare Gheddafi in Libia nel 2011. La Siria, in confronto, è stata una questione più difficile e complessa. In Siria gli Stati Uniti stavano sfidando direttamente gli interessi di Paesi potenti come Russia, Iran e Cina.
Dopo le menzogne del governo statunitense sulle armi di distruzione di massa in Iraq e l’“intervento umanitario” della NATO in Libia per proteggere i civili, che ha provocato molte migliaia di morti tra i civili, gli americani hanno perso credibilità internazionale e possono contare sul pieno sostegno solo di Gran Bretagna, Francia e Israele.
Bibliografia
Luiz Alberto Moniz Bandeira, “The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA”, Springer; prima edizione, 23 giugno 2017.
John Pilger, “The New Rulers Of The World”, Verso Books, 20 febbraio 2003.
Gabriel Kolko, “World in Crisis: The End of the American Century”, Pluto Press, 20 marzo 2009.
Luiz Alberto Moniz Bandeira, “The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars, Terrorism and Humanitarian Catastrophes”, Springer; prima edizione, 4 febbraio 2019.
“Western leaders insist ‘Gaddafi must go’”, Al Jazeera, 15 aprile 2011.
“El-Zawahiri urges Arab armies to overthrow Gaddafi”, Al-Ahram, 15 aprile 2011.