Intervista con il canale americano NBC News, 2000

Mosca, 2 giugno 20001

Sulla presidenza

Domanda: Signor Presidente, prima di entrare in carica lei era conosciuto soprattutto dalla sua famiglia e dai suoi amici e colleghi. Ora lei è il presidente di uno dei paesi più potenti del mondo in un momento di cambiamento storico. Durante il suo insediamento, si è posto la domanda: “Vladimir, come è successo tutto questo?”

Vladimir Putin: Non credo sia esatto dire che fino a poco tempo fa ero conosciuto solo da un piccolo numero di persone a me vicine. Dopo tutto, ho lavorato come vicesindaco di una delle più grandi città russe, San Pietroburgo, per cinque anni. Ripeto, è durato cinque anni. È una città enorme di più di 5 milioni di persone, con un’industria massiccia, una scienza e una cultura ben sviluppate. E per molto tempo ho lavorato all’ufficio esecutivo del presidente qui, a Mosca. Quindi non sarebbe corretto dire che ero totalmente sconosciuto. Ma naturalmente, quello che è successo nell’ultimo anno e mezzo è accaduto molto rapidamente. E sicuramente mi facevo il tipo di domanda che lei ha formulato ora: come è avvenuto tutto questo?

Potrei offrire una varietà di spiegazioni, o opinioni, ma preferisco solo affermare il fatto che è successo. Sono davvero il presidente della Federazione Russa.

Ma comunque, significa un cambiamento drammatico nella mia vita, e ammetto che è stato un po’ inaspettato. In effetti, non mi ero mai posto un tale obiettivo. Quindi c’è un elemento di sorpresa anche per me. E naturalmente mi sono posto questa domanda, ma non sono riuscito a trovare niente di più coerente che dire che “è il destino”.

Ma sono grato al mio destino, perché mi ha dato un’opportunità unica di influenzare il destino del mio paese nel modo più diretto e risoluto. Non ho altri motivi per agire che cercare di migliorare la vita della gente comune russa: renderla più ricca, più sicura. E penso che se riuscirò a fare anche solo un piccolo movimento in questa direzione, la mia vita non sarà stata sprecata.

Domanda: Cosa penserebbe tuo nonno di un nipote che è diventato un presidente democraticamente eletto?

Vladimir Putin: Il fatto che mio nonno lavorasse come cuoco di Stalin non dice nulla sulle sue idee politiche. Era un paese diverso e la vita era diversa. Nessuno sembra essere spaventato dal fatto che molti importanti statisti russi – eminenti economisti che predicano i princìpi della democrazia e di un’economia di mercato liberista –, che i loro genitori e membri delle loro famiglie appartenevano a un sistema diverso. Penso che questo sia un processo naturale. Mi piace pensare che mio nonno e gli altri miei parenti sarebbero stati contenti e mi avrebbero augurato il successo.

Sulla famiglia

Domanda: Sua moglie l’ha aiutata a prendere qualche decisione in passato? Ora che lei è il presidente della Russia, la aiuta?

Vladimir Putin: Penso che in una famiglia normale i partner dovrebbero sempre aiutarsi a vicenda, e la mia famiglia non fa eccezione. Nella mia nuova posizione ho affrontato molte situazioni per la prima volta. Uno dei problemi che ho dovuto affrontare (e penso che sia un problema del numero uno di qualsiasi paese, piccolo o grande che sia, ma soprattutto se è un grande paese) è il problema dell’isolamento dal mondo esterno. E forse l’unica compensazione credibile per questa carenza è la famiglia, i figli e gli amici. In questo senso, naturalmente, i miei cari mi sostengono e mi aiutano.

Domanda: Sua moglie le dà qualche consiglio politico?

Vladimir Putin: Mia moglie non si è mai occupata di politica e non è interessata a questi problemi; cosa di cui le sono molto grato. Ha altri interessi, è una filologa di formazione. Ma se mettesse in pratica le idee che discutiamo con lei – le idee legate alla diffusione e al sostegno della lingua russa –, penso che mi aiuterebbe molto nel mio lavoro pratico di oggi.

Domanda: Sua moglie è una donna moderna o non molto moderna?

Vladimir Putin: Sono sicuro che è una donna molto moderna; abbiamo molte discussioni con lei sul posto della donna nel mondo moderno, nella società. Lei insiste sul fatto che la società e lo Stato non prestano abbastanza attenzione alle donne e non le coinvolgono abbastanza nel governo dello Stato nel suo complesso – nell’affrontare i problemi nazionali, etnici e regionali. Su questo sono d’accordo con lei. Quindi, in un certo senso si può dire che ideologicamente e filosoficamente, naturalmente, lei influenza le mie idee su quali decisioni prendere in questa o quella sfera.

Domanda: Le sue figlie si sono abituate alla sicurezza che deve circondarle ora?

Vladimir Putin: Si stanno abituando.

Sulla religione

Domanda: In un incontro con la Chiesa ortodossa russa lei ha detto che la spiritualità sta rinascendo in Russia. Lei è stato battezzato nell’ortodossia. Ha intenzione di diventare un esponente della Chiesa ortodossa russa?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda le mie convinzioni in questo campo preferisco tenerle per me, perché credo che sia una sfera che si dovrebbe tenere nel proprio cuore, nella propria anima, e non sfilare. Al contrario, penso che ostentare queste cose puzza sempre di insincerità. Il mio atteggiamento nei confronti della religione e delle varie confessioni dovrebbe corrispondere al posto che occupo. Come presidente della Russia, senza dubbio, sosterrò le confessioni considerate tradizionali in Russia e tutte le persone che aderiscono a certe opinioni religiose, che mi piaccia o no.

Domanda: Lei si incontrerà a breve con Papa Giovanni Paolo II (…) [domanda sui rapporti con la Chiesa cattolica e la sua presenza in Russia – NdR].

Vladimir Putin: Penso che decidere se permettere o meno la diffusione di questa o quella religione o delle opinioni religiose sia al di fuori delle competenze delle autorità secolari. Spetta ai credenti, alla Chiesa e ai cittadini stessi. Le persone stesse dovrebbero decidere a quale denominazione appartenere. E imporre la propria opinione e contribuire alla diffusione di una corrente mentre se ne sopprimono altre non è, credo, il modo giusto di affrontare tali questioni. Non intendo costruire le mie relazioni con le confessioni religiose in questo modo. Ci sono alcune questioni controverse tra la Chiesa ortodossa russa e la Chiesa cattolica. Penso che dovrebbero risolvere queste questioni da sole senza l’interferenza del governo.

Domanda: Potrebbe parlare più dettagliatamente di come si sente riguardo al crescente ruolo della chiesa nella vita della società?

Vladimir Putin: Nel modo più generale, dopo il crollo dell’ideologia comunista non abbiamo offerto nulla in termini di propagazione dei valori umani universali. In questo senso, naturalmente, la religione nel suo complesso, le singole confessioni e le chiese svolgono un ruolo enorme nella vita della società. Appoggeremo certamente tutto ciò che viene fatto in questo ambito. E, naturalmente, dovremmo contare su una maggiore influenza della chiesa nella società – nel senso che la chiesa deve portare e sta portando alla società i valori umani universali che dovrebbero governare le relazioni tra le persone e tra i cittadini e lo Stato.

Sui servizi speciali e i diritti umani

Domanda: Lei ha lavorato al KGB. Molte persone non riescono a capire: come una persona che in passato ha soppresso i diritti di altre persone nell’interesse dell’élite al potere possa ora promuovere i princìpi di uno Stato democratico?

Vladimir Putin: Mi avete chiesto come si sarebbe sentito mio nonno nel vedermi diventare un presidente democraticamente eletto della Russia mentre lui stesso lavorava per Stalin. Ho risposto che mi avrebbe augurato il successo. Non ho il minimo dubbio che questa sarebbe stata la sua reazione, perché so che mio nonno e mio padre, e tutti i miei parenti amavano la Russia, erano patrioti del mio paese e mi hanno cresciuto in quello spirito.

Vivevamo in un sistema diverso, in un paese diverso. Gli organi di sicurezza svolgevano la loro funzione all’interno dello Stato. E comunque gli organi di sicurezza hanno molte facce. Quando lei ha detto che come uomo della sicurezza sopprimevo la libertà, si sbagliava, perché lavoravo nei servizi segreti stranieri. Per quanto ne so dalla storia degli Stati Uniti, alcuni ex capi dell’intelligence sono diventati presidenti degli Stati Uniti. E questo non ha provocato, credo, il tipo di reazione in Occidente di cui lei ha appena parlato. Non ci vedo nulla di insolito. Alla fine spetta ai cittadini scegliere. I nostri cittadini non hanno visto nulla di male in questo. L’impegno per gli interessi dello Stato e l’amore per la Patria sono sempre stati la priorità assoluta per ogni statista.

Secondo me il passato non conta molto. Ciò che conta è che le attività passate siano conformi alla legge. Nel mio caso è stato così.

Domanda: C’è qualcosa nel suo addestramento come agente del KGB che la aiuta nel suo nuovo lavoro?

Vladimir Putin: Sì. E penso che i miei colleghi in Russia e in altri paesi, compresi gli Stati Uniti, sarebbero d’accordo con me che il principale vantaggio delle persone che lavorano nei servizi speciali è la capacità di comunicazione: la capacità di ascoltare e la capacità di sentire. A mio parere, questo è molto importante. Penso che sia vitale. Ma in più, come ho detto, non ho lavorato solo con gli organi di sicurezza; ho lavorato con l’intelligence straniera. E l’intelligence straniera è simile al vostro lavoro, il lavoro dei giornalisti: è un servizio d’informazione che allarga il tuo orizzonte e ti permette di incontrare molte persone di diversa estrazione sociale. E, naturalmente, non poteva non fornire una certa base intellettuale, una base professionale per il lavoro ad un livello superiore. Penso che i miei colleghi degli Stati Uniti sarebbero d’accordo con me su questo.

Domanda: La situazione in Russia ora è cambiata. Gli organi di sicurezza non spiano più i cittadini nella loro vita quotidiana. Ma la gente è consapevole di essere protetta da loro?

Vladimir Putin: Sì, certo. Tutto è cambiato, il paese è cambiato. Ora siamo un paese diverso. Non c’è l’Unione Sovietica, c’è la Federazione Russa. Non c’è il KGB. In successione al KGB sono stati creati diversi servizi speciali; sono state separate le funzioni di intelligence e controspionaggio, sorveglianza elettronica e sicurezza degli alti funzionari. Prima era tutto in un unico organismo – il KGB –, ora tutto ciò è separato. E, sicuramente, oggi i servizi speciali proteggono gli interessi dello Stato. Lasciatemi notare che questo era anche quello che faceva il KGB. L’unica differenza è che il KGB era anche un’organizzazione ideologica che soddisfaceva gli interessi del partito al potere, il Partito Comunista dell’Unione Sovietica. Ora, grazie a Dio, non abbiamo nessun partito al potere, nessuna ufficiale ideologia comunista e, naturalmente, quella funzione non è più rilevante. A proposito, non c’è nulla di strano nel fatto che il KGB abbia [avuto] questa funzione. Quella è storia ormai.

Sull’ideologia

Domanda: Questo è esattamente il mio [prossimo] punto. Quando lei lavorava per il KGB in passato, era un’organizzazione ideologica, e ora tutto è totalmente diverso. Quindi la mia domanda è: quell’ideologia ha lasciato qualche traccia nel suo cuore o lei è un uomo totalmente pragmatico?

Vladimir Putin: Intende l’ideologia comunista? Se intende l’ideologia comunista dovrei dire quanto segue. Lei sa – e vorrei ripeterlo – che abbiamo vissuto in un paese diverso e in un mondo diverso. Eravamo cresciuti con altri ideali e, naturalmente, eravamo guidati da questi ideali. Non è stato un caso che il segretario generale dell’ex Partito comunista abbia iniziato la perestroika. Apparentemente le idee che richiedevano un cambiamento nella società erano maturate all’interno della società.

Devo dirle che anche l’organizzazione per la quale lei mostra un così vivo interesse, l’ex KGB, aveva molte persone che credevano che molte cose dovessero essere cambiate. Parlando delle mie opinioni personali, sono sicuro che l’idea comunista non è altro che una bella e in qualche misura dannosa favola – per la società e lo Stato. È bella, attraente, e se queste idee sono abbracciate da milioni di persone non è qualcosa da ignorare. Ma ci è assolutamente chiaro che, avendo vissuto sotto quell’ideologia per 70 anni, il paese si è trovato in un’impasse ideologica ed economica. Chiaramente questa [ideologia] non può fornire le basi di uno Stato. Per me è ovvio. Per me è altrettanto ovvio che non c’è niente di più coerente del sostituire l’ideologia comunista se non con i princìpi della democrazia. Quindi non ci sono contraddizioni: stiamo assistendo all’evoluzione e allo sviluppo. E penso che non ci sia nulla di insolito in questo.

Domanda sulla Media-most company: Lo scandalo dell’azienda Media-Most è avvenuto poco dopo il suo insediamento. Ha provocato un po’ di delusione perché è stato un segno che lei non stava sostenendo la libertà di stampa.

Vladimir Putin: Ha provocato la delusione di coloro che hanno usato informazioni di parte che divergevano dalla realtà. La realtà era un po’ diversa. La realtà è che non c’è stato nessun attacco a Media-Most come media. Gli organi di polizia stavano esaminando le attività delle strutture di sicurezza di Media-Most, e i nostri organi di sicurezza hanno motivi per pensare e sostenere che ci sono prove che le strutture di sicurezza di Media-Most hanno svolto attività illegali. Hanno violato i diritti civili e i diritti umani; si sono impegnati nella sorveglianza, nelle intercettazioni telefoniche, hanno messo cimici negli uffici e così via.

Questo è stato ciò che ha attirato le forze dell’ordine. Quanto al modo in cui è stato fatto – passamontagna, armi – anche a me non piace. Ma tu sai e io so, per esempio, che nella crisi con il ragazzo cubano (credo che si chiami Gonzales) negli Stati Uniti gli agenti segreti lo presero con la forza dalla sua famiglia, e tutti abbiamo visto in televisione gli agenti dei servizi speciali americani con fucili automatici.

E questo suscita sicuramente delle domande, visto che si tratta di un problema umanitario e che è in gioco il destino di un bambino. Si sarebbero dovute usare armi automatiche per togliere il ragazzo ai suoi parenti e riportarlo a Cuba? Alcuni direbbero che non si sarebbe dovuto fare. Ma penso che ci sono state e ci sono ancora persone che sostengono che doveva essere fatto, e anche loro hanno le loro ragioni. E probabilmente diranno che il ragazzo era sorvegliato. C’era la folla in strada ed erano armati, era necessario dimostrare la forza. Questo è un [certo] modo di vedere le cose e bisogna tenerne conto.

Nel caso di Media-Most, ripeto, si trattava della sua struttura di sicurezza che, secondo i nostri organi di polizia, ha iniziato attività illegali e ha iniziato a spiare i cittadini – e, tra l’altro, queste guardie di sicurezza erano anche armate.

Quindi non è sorprendente che le operazioni a cui lei si riferisce siano state effettuate da uomini armati. Allo stesso tempo vorrei sottolineare che le nostre forze dell’ordine non avevano intrapreso nessuna azione illegale contro Media-Most, e quest’ultima non si è nemmeno lamentata. Tutto è stato [fatto] rigorosamente nel rispetto della legge.

Per quanto riguarda la libertà di stampa, lasciatemi dire che sono profondamente convinto che non saremo in grado di costruire una Russia indipendente, libera e democratica con un’economia efficace senza una stampa libera. Non ci possono essere dubbi su questo. È un elemento e uno strumento chiave nella creazione di una società democratica. Di fatto, non abbiamo denunce e non abbiamo intrapreso alcuna azione contro i servizi di informazione di Media-Most come mezzo di comunicazione di massa, né nei confronti di altri mezzi di comunicazione.

Sull’economia

Domanda: (Inaudibile) Come farete a combattere gli oligarchi?

Vladimir Putin: Capisco che lei sta intervistando il presidente di, come lei ha detto, un grande paese – la Federazione Russa. Non sarebbe giusto per me dare caratteristiche a individui concreti. Ma non demonizzerei nessuno, e non credo che ci sia qualcuno che governa tutti gli oligarchi. È improbabile, praticamente impossibile. Così come è impossibile immaginare negli Stati Uniti che un solo individuo o anche un gruppo di individui possa guidare tutti i grandi imprenditori e manipolare le loro opinioni. Per quanto riguarda gli oligarchi, ho reso nota la mia posizione e posso ripeterla. Se per oligarchi intendete i rappresentanti delle grandi imprese, il governo collaborerà con i rappresentanti delle grandi imprese e li sosterrà a livello nazionale e internazionale. Noi sosterremo il business russo. Se per oligarchi intendete persone che si sono fuse con il governo e cercano di avvicinarsi al governo per perseguire i loro fini egoistici, vi assicuro che si farà di tutto per evitare che una tale situazione si verifichi mai in Russia. Non ci saranno oligarchi in questo senso.

Domanda: Il signor Berezovsky ha detto che i monopoli sono un bene per la Russia. Hanno fatto investimenti massicci in Russia che sono molto vantaggiosi per il paese. Lei è d’accordo con questo?

Vladimir Putin: Il signor Berezovsky ha molte opinioni originali su ciò che è bene e ciò che è male per la Russia. Non esprime opinioni ufficiali; ha espresso la sua opinione personale sulle questioni su cui pensa di doversi pronunciare. Se lei crede di doverlo intervistare e diffondere le sue opinioni tra milioni di persone, questa è una sua scelta.

Credo che la Russia abbia le sue leggi antimonopolistiche, che dovrebbero essere rafforzate, e io agirò in questo modo.

Domanda: La sfida principale ora è ripristinare l’economia della Russia. Quando abbiamo parlato con i nostri uomini d’affari in Occidente, hanno detto che non investiranno un centesimo finché non avrete sconfitto la corruzione. Ma la corruzione è legata al manipolo di persone che ha monopolizzato l’intera economia. Cosa si può fare per sistemare la situazione?

Vladimir Putin: Non credo che la monopolizzazione dell’economia da parte di un gruppo di persone sia il problema principale della Russia. Questa è ovviamente un’esagerazione. Ma non c’è dubbio che dovremmo rafforzare la legge. Dovremmo garantire il diritto di proprietà a tutti i proprietari. È dovere dello Stato proteggere il proprietario della proprietà, e noi saremo coerenti in questo. Svilupperemo regole più coerenti per gli investitori e creeremo un clima di investimento più accettabile. Stiamo già lavorando duramente alla Duma di Stato e abbiamo introdotto un pacchetto di leggi fiscali.

Cercheremo di rendere le attività commerciali meno burocratiche e di creare condizioni uguali per tutti, in modo che siano in egual misura distanti dal governo. Questo penso sia uno dei compiti principali, compreso quello di combattere la corruzione. Naturalmente cercheremo di rafforzare il sistema bancario e di affrontare il problema del “riciclaggio di denaro”. Ma permettetemi di farvi notare che due nozioni sono spesso confuse in Occidente, e negli Stati Uniti: il deflusso di capitali secondo la legge attuale e il riciclaggio di denaro. Sono cose diverse e concetti diversi, e saranno trattati in modo diverso. Per quanto riguarda il deflusso di capitali, perseguiremo la nostra politica economica in modo tale che i primi investitori nell’economia russa siano proprio le persone che hanno portato i loro soldi fuori dalla Russia. Ma, inutile dirlo, saremo duri con coloro che violano la legge. Non fate errori su questo.

Domanda: Boris Berezovsky e le persone che controllano tutta o la maggior parte dell’economia russa manterranno la loro posizione di leader?

Vladimir Putin: Penso che lei stia esagerando se pensa che il signor Berezovsky abbia nelle sue mani la maggior parte dell’economia russa. La Russia è troppo grande perché una persona o un gruppo di persone possa controllare tutta la sua economia. Penso che faremmo un grande errore se fornissimo una tale pubblicità a certi individui – non importa quanto talento possano avere nel promuoversi. In generale, ho il vago sospetto che lei possa essersi accordato con il signor Berezovsky per fare un lavoro di vendita su di lui. (Ride). Ma seriamente, non credo che sia questo il caso. Ho chiarito la mia posizione: qualsiasi persona che ha lavorato in Russia per un certo periodo di tempo o che sta entrando ora nella sua economia, dovrebbe essere alla stessa distanza di tutti gli altri dal centro – dove si prendono le decisioni politiche. E in questo senso agiremo con persistenza – lasciatemi sottolineare questo –, e senza creare una tale situazione non riusciremo a creare un buon clima di investimento, e questo sarà uno dei nostri compiti principali.

Domanda: Capite le ragioni per cui gli investitori non hanno fretta di investire i loro soldi; perché l’hanno fatto in passato e non ha avuto successo?

Vladimir Putin: Sì, le ragioni sono chiare. Prima di tutto, è la burocrazia nella sfera economica, l’eccessiva burocrazia. A questo proposito, ci muoveremo senza dubbio verso gli standard di un’economia libera. Cercheremo di combattere la burocrazia nel processo decisionale in economia.

Come ho detto, lavoreremo per migliorare la sfera fiscale. L’ufficio esecutivo presidenziale e il governo stanno sostenendo attivamente la stesura di un nuovo codice fiscale alla Duma di Stato. Abbasseremo le barriere doganali. Ho già detto che cercheremo di fornire una maggiore protezione dei diritti di proprietà, sia che il proprietario sia un investitore nazionale o straniero. Cercheremo e continueremo a discutere l’adesione della Russia all’Organizzazione Mondiale del Commercio. E infine, un elemento molto importante è l’interpretazione uniforme della legalità e delle leggi in tutta la Federazione Russa. Se riusciamo a fare progressi in tutte queste aree, non credo che ci saranno nomi di persone che presumibilmente monopolizzano tutta o parte dell’economia russa o hanno la possibilità di farlo. Se riusciamo a creare condizioni esplicite da un lato, e a rendere lo Stato abbastanza forte da garantire il rispetto di queste condizioni dall’altro, considererò la mia missione compiuta.

Domanda: (Inudibile)… Un importante uomo d’affari americano ha detto che la Russia è il più grande problema e la più grande opportunità al momento. Ma i problemi possono essere pericolosi. Lei è d’accordo con questo?

Vladimir Putin: Sono d’accordo che ci sono molti problemi e opportunità in Russia. Non si può negare che dove non ci sono problemi ci sono meno opportunità. Questi sono i fatti della nostra vita. Lasciatemi notare che siamo consapevoli di questi problemi e siamo pronti a lavorare congiuntamente con l’uomo che l’ha detto – e si sente che ha una comprensione dei nostri problemi attuali e conosce abbastanza bene le realtà della Russia –, siamo pronti a lavorare congiuntamente con tali persone per risolvere questi problemi e speriamo molto che vengano in Russia e sentano il sostegno del governo russo e del presidente della Russia, e contribuiscano alla crescita economica del nostro paese. E noi, da parte nostra, garantiremo gli interessi degli affari nella Federazione Russa.

Sulla difesa antimissile, le relazioni con NATO e gli USA

Domanda: Nel corso della sua prossima visita in Europa, Bill Clinton discuterà di difese missilistiche, perché nuovi sistemi devono essere dispiegati lì. Entrambi i candidati presidenziali negli Stati Uniti sostengono questa idea. Il signor Clinton ha detto di essere pronto a condividere la tecnologia con voi. Non sarebbe una buona idea per voi sostenere la nuova tecnologia di difesa missilistica? Dopo tutto, anche voi potete diventare un obiettivo di un potenziale attacco.

Vladimir Putin: L’architettura delle relazioni internazionali nel campo della sicurezza si è evoluta in un lungo periodo e con difficoltà. Ora ha raggiunto un livello e una qualità che tutti dobbiamo apprezzare. Dobbiamo affrontare questi problemi con attenzione e cautela, seguendo il principio dei professionisti della medicina: non fare danni, fare tutto il possibile per migliorare le cose – ma soprattutto non fare danni. Questo è il motivo per cui abbiamo sempre attribuito un’alta priorità alle questioni di sicurezza nella nostra cooperazione con gli Stati Uniti.

Permettetemi di notare che il livello di fiducia e il livello delle relazioni reciproche in questa sfera sono migliorati negli ultimi anni. Questo è molto importante. Proponiamo profondi tagli reciproci delle armi nucleari offensive, conservando le basi del Trattato sui missili anti-balistici del 1972. Pensiamo che sia una base importante per le intese in questa sfera, e crediamo che, data la volontà reciproca, e tenendo conto dei reciproci interessi e del mondo che cambia, potremmo unire i nostri sforzi in questa sfera e trovare una soluzione senza distruggere il trattato ABM.

Sapete che mi suscita alcune riflessioni filosofiche, che però sono molto importanti, anche per un comune cittadino. Dovremmo procedere in modo da non distruggere il sistema di equilibrio al quale dobbiamo l’attuale livello di sicurezza globale. Dovremmo stare attenti a non distruggerlo, perché se lo facciamo, senza dubbio renderemo meno sicuri i popoli dei nostri paesi – sia della Federazione Russa che degli Stati Uniti. Abbasseremo il livello di sicurezza perché qualcuno potrebbe avere l’idea di poter agire impunemente, e questo è un passo pericoloso verso la distruzione degli accordi esistenti.

Ma rispettiamo l’opinione dei nostri partner negoziali e pensiamo che ci sia una certa logica in quello che dicono. Seguiamo questa logica fino ad un certo punto. Sorgono nuove minacce e dobbiamo rispondere. Ma suggeriamo di rispondere insieme. Penso che queste proposte abbiano un futuro. Sono sicuro che avremo un dialogo sostanziale e utile con il presidente Clinton su questo argomento.

(…)

Domanda: Quindi lei vuole che i missili nucleari siano ridotti a 1500 per ogni parte e che il trattato ABM rimanga in vigore?

Vladimir Putin: Lo stiamo proponendo solo per la discussione. Proponiamo di rendere la soglia delle minacce reciproche la più bassa possibile e crediamo che sarebbe vantaggioso per tutti i paesi. Gli Stati Uniti e la Russia hanno accumulato tali quantità di armi nucleari da garantire la tracotanza e la distruzione reciproca – e di gran parte del resto dell’umanità. Perché abbiamo bisogno di un tale livello e di una tale soglia di minacce reciproche? Per quanto riguarda il numero esatto di testate da entrambe le parti, questo è negoziabile. Secondo noi, meno sono, meglio è.

Esiste un sistema di accordi nel campo della difesa missilistica. È efficace e crediamo che non debba essere distrutto. Ma siamo d’accordo che stanno sorgendo nuove minacce e dobbiamo reagire ad esse. Proponiamo di farlo insieme. Vede, difendere l’intero territorio significa difendere la triade: lo spazio esterno, l’oceano mondiale e l’area terrestre. Parlando delle minacce a cui la Russia o gli Stati Uniti possono essere esposti da questo o quel territorio, i paesi che possiedono tali capacità possono colpire solo dai loro territori. Non hanno sottomarini nucleari o aerei a propulsione nucleare. Possiamo dispiegare questi ombrelli sul territorio della potenziale minaccia. Possiamo proteggere insieme tutta l’Europa con questo ombrello. Ci sono opportunità sia tecniche che politiche e ideologiche per questo.

Tali meccanismi sono possibili se uniamo i nostri sforzi e li indirizziamo a neutralizzare le minacce che possono essere dirette agli Stati Uniti o alla Russia o ai nostri alleati o all’Europa nel suo insieme. Abbiamo tali proposte e intendiamo discuterle con il presidente Clinton.

Per quanto riguarda le nostre relazioni con la NATO, si basano su alcuni princìpi. Questi princìpi sono espressi in documenti comuni. Intendiamo attenerci a questi princìpi e costruire le nostre relazioni sulla base del partenariato. Solo, non vorremmo che la NATO sostituisse i meccanismi elaborati nel quadro delle Nazioni Unite. Credo che gli strumenti creati dopo la seconda guerra mondiale siano stati elaborati gradualmente e sulla base dell’equilibrio degli interessi e delle forze. E dovremmo gestire questo meccanismo con cura.

Per quanto riguarda la NATO stessa, non vediamo la NATO come un avversario, ancor meno come un nemico. Vorremmo vedere la NATO come un partner, un partner nella risoluzione dei grandi problemi e un partner, soprattutto, nella creazione di un mondo più sicuro. Ma dovremmo tenere a mente che la prerogativa del Consiglio di Sicurezza dell’ONU come organo principale per la risoluzione delle controversie internazionali dovrebbe essere rispettata.

Per quanto riguarda le questioni di sicurezza tra gli Stati Uniti e la Russia, vorrei notare che i nostri approcci hanno molto in comune. È vero, differiamo su alcuni aspetti del problema, ma abbiamo molto in comune. E vorrei sottolineare in particolare che negli ultimi anni, specialmente durante l’anno precedente, le nostre relazioni hanno avuto i loro alti e bassi. Ma abbiamo invariabilmente raggiunto la comprensione e la cooperazione reciproca. Sono assolutamente sicuro che ciò è stato reso possibile dai significativi progressi nelle relazioni tra gli Stati Uniti e la Russia raggiunti negli ultimi otto anni. Le nostre relazioni hanno raggiunto un punto di riferimento molto alto. Questo ci fa sperare che insieme risolveremo le questioni attuali legate ai problemi chiave della sicurezza internazionale. Spero fortemente che gli eventi si muovano presto in quella direzione.

Sulla lotta contro il terrorismo e la situazione cecena

Domanda: Ogni tre mesi la stampa riporta che la vittoria è vicina, eppure la Cecenia rimane una ferita aperta. C’è il pericolo che la Cecenia si trasformi in un altro Afghanistan?

Vladimir Putin: Per quanto riguarda la trasformazione della Cecenia in Afghanistan-2, questo è escluso, assolutamente escluso. L’Afghanistan è un paese straniero; la Cecenia fa parte della Federazione Russa. Questo fa molta differenza. Questa è una cosa. In secondo luogo, per quanto riguarda le dichiarazioni della stampa sulla vittoria. Non ho visto tali dichiarazioni. E non è nostro compito conquistare il popolo ceceno. Sarebbe un’interpretazione perversa del compito. La leadership russa e l’esercito russo non si sono mai posti un tale compito. Lì stiamo combattendo i terroristi internazionali, questo è innegabile.

Posso immaginare cosa sarebbe successo negli Stati Uniti se uno Stato avesse lanciato un attacco armato contro i cittadini di un altro Stato. Se persone, migliaia di persone armate fino ai denti fossero venute e avessero ucciso i cittadini di un altro Stato, sequestrato le loro proprietà e distrutto le loro case. Come reagirebbero le autorità federali degli Stati Uniti ad una tale svolta? Eppure questo è quello che è successo nel nostro paese. Per qualche motivo ai cittadini occidentali, compresi i cittadini degli Stati Uniti, non viene detto nulla al riguardo.

Un attacco è stato lanciato dal territorio della Repubblica cecena contro la vicina Repubblica del Daghestan. A proposito, anche questa è una repubblica musulmana. Per quanto riguarda lo status della Cecenia, non abbiamo mai detto che avremmo risolto il problema con la forza delle armi. Può essere risolto solo con mezzi politici. È così che sarà risolto.

Domanda: È possibile che la Russia debba mantenere la sua presenza militare o di forze dell’ordine in Cecenia come la Gran Bretagna ha mantenuto a lungo le sue forze in Irlanda del Nord?

Vladimir Putin: È una domanda molto acuta. In ogni caso indica il problema. Durante il periodo in cui la Russia era fuori dalla Cecenia – e la Russia si è ritirata totalmente dalla Cecenia nel 1996; non c’era un solo soldato russo, o poliziotto, o giudice, o procuratore –, la Cecenia godeva di un’indipendenza statale de facto. Durante questi tre anni, dal 1996 al 1999, la Cecenia si è trasformata in un rifugio di banditi. Nessuno Stato era stato creato lì.

Il territorio è stato invaso da terroristi e fanatici religiosi provenienti da tutto il mondo. Noi in Russia capiamo che se lasciamo la Cecenia, il suo territorio sarà di nuovo usato come testa di ponte per attaccare la Russia. La Russia non può permetterselo. Non ripeteremo di nuovo un tale esperimento. C’è una chiara comprensione di questo nella società russa, anche nella stessa Cecenia; perché i ceceni – molti di loro – credono di essere stati attirati in una trappola, di essere stati sfruttati e che la lotta del popolo ceceno per l’autodeterminazione sia stata abusata.

Quindi, è meglio per noi mantenere le nostre forze lì – le nostre forze armate e gli organi di polizia – e affrontare il problema della lotta anti-terrorismo lì, piuttosto che aspettare che attacchino altre regioni della Federazione Russa. È nostro dovere risolvere questo compito, e siamo determinati a risolverlo.

Domanda: (Inaudibile) La Russia è minacciata dai terroristi basati in Afghanistan?

Vladimir Putin: La più grande minaccia per la Russia è la cattiva gestione economica. E parlando di minacce esterne, devo dire che i problemi di estremismo religioso sono presenti in Russia proprio come in altri paesi. Sapete, ci sono molti musulmani nell’esercito russo e combattono contro i fanatici religiosi e i terroristi. Come ho detto, l’estate scorsa il Daghestan è stato attaccato dal territorio della Cecenia. Il Daghestan è una repubblica musulmana e i musulmani lì hanno preso le armi per difendere le loro case e per difendere la Federazione Russa. Non stiamo combattendo i musulmani; questa è una sciocchezza, una distorsione della situazione reale. Noi crediamo che tutti debbano combattere l’estremismo religioso. E parlando dell’estremismo musulmano, i musulmani stessi sono interessati a sopprimerlo per non invitare un attacco da parte di tutti gli altri membri della società.

E proprio questo sta succedendo in Russia.

Sulla globalizzazione

Vladimir Putin: Nel contesto della globalizzazione, i paesi devono avere caratteristiche comuni, specialmente i grandi paesi come la Russia, gli Stati Uniti, i grandi paesi dell’Europa e dell’Asia. C’è qualcosa in comune e crescerà. Ma non vorrei che il mio paese, la Russia, perdesse la sua originalità e la sua identità. Vorrei che le radici culturali, le radici spirituali della Russia – di cui siamo così orgogliosi e a cui siamo così affezionati e che ci formano come individui –, fossero conservate. Mi piacerebbe molto, con tutto il rispetto per le caratteristiche comuni del mondo, che anche noi abbiamo a cuore, vorrei che i miei figli si sentissero russi.

Note
  1. Tradotto dal russo da Eros Rossi Fomìn.
    Presente in “Vladimir Putin. Di fronte alla storia”, PGreco.[]
Indice