Ernest Belfort Bax

DA FINIRE VITA E PENSIERI; DA RIFORMA TEDESCA

Bibliografia

Libri

La frode del femminismo
Manuale di storia della filosofia
Il reale, il razionale e l’alogico
Il lato sociale della Riforma in Germania

Raccolte

Prospettive dal nuovo punto di vista
La religione del socialismo

Vita

Le origini cristiane e la formazione razionalista

Ernest Belfort Bax nacque il 23 luglio 1854 a Leamington, da genitori anticonformisti all’antica.

Nel suo Ricordi e Riflessioni di un medio e tardo Vittoriano, descrive il ferreo evangelismo e sabbatarianesimo in cui è cresciuto e che, dice, “ha lasciato dietro di sé una reminiscenza duraturamente spiacevole”, sebbene affermi anche che la teologia non lo abbia mai influenzato molto profondamente. «In un certo senso, ovviamente, ci credevo, non sapendo nient’altro, e quindi essendo l’unica teoria dell’universo disponibile per la mia giovane intelligenza”.
Bax ricevette un’istruzione privata e subì presto l’influenza di scrittori come Lewes, Lecky, Bain, Spencer e Mill, che senza dubbio ebbero l’effetto di ridurre al minimo le sue inclinazioni soprannaturalistiche. Fu per il resto della sua vita un ferreo razionalista.

L’interesse di Bax per gli affari pubblici emerse all’età di sedici anni dalla guerra franco-tedesca, e più in particolare dalla sua conseguenza, la Commune. Le sue idee politiche in quel momento ammontavano solo a un banale radicalismo combinato con vaghe aspirazioni all’uguaglianza economica; ma si accese di simpatia per la classe operaia in rivolta a Parigi, e pianse lacrime amare per la sua repressione da parte delle truppe di Thiers e MacMahon. “Da allora in poi mi convinsi che la religione più alta e anzi unica vera per gli esseri umani era quella che aveva per oggetto la devozione alla futura vita sociale dell’Umanità. I martiri della Commune morti, come disse uno di loro, pour la solidarité humaine, mi sembravano molto più nobili di tutti i martiri che la fede cristiana ha dovuto mostrare. Il comunista credeva che la sua fine per mano dei soldati versagliesi significasse l’estinzione della sua personalità, ma forse un passo verso la realizzazione del suo ideale, e con questa convinzione affrontò la morte. Il martire cristiano, d’altro canto, possiamo presumere, era sinceramente convinto secondo i principi del suo credo che la sua morte per mano del boia aprisse alla sua personalità le porte di un paradiso di beatitudine infinita”.

Bax in seguito frequentò le riunioni della Società Positivista, ma non vi si unì mai. Nel 1875 si recò in Germania per studiare musica; e visitò nuovamente quel paese nel 1880 come corrispondente da Berlino dello Standard. Ciò lo mise in contatto con Eduard von Hartmann e con la filosofia tedesca in generale. D’ora in poi Mill, Spencer e Bain cedettero il posto a Kant e Hegel. Dopo il suo ritorno in Inghilterra, Bax si associò dal 1882 in poi con Hyndman e William Morris nel movimento socialista; dapprima come membro della Federazione democratica (che presto diventerà socialdemocratica). Dopo la rottura tra Morris e Hyndman nel 1884 per una questione tattica, Bax lavorò per un periodo con Morris nella Lega socialista, ma ritornò alla Federazione socialdemocratica nel 1888 e non la lasciò mai più. Da questo periodo fino alla sua morte la storia della vita di Bax è principalmente la storia della sua opera di filosofo, storico e pubblicista.

Bax divenne nel 1892 redattore di Giustizia , l’organo della Federazione socialdemocratica, ma si dimise presto per motivi privati. In parte in collaborazione con William Morris o Hyndman, ma più spesso in modo indipendente, pubblicò numerosi libri, saggi e articoli sull’attualità dal punto di vista socialista come lo concepiva.

Pensiero

Contributo nella Storia della Filosofia

Il Manuale di storia della filosofia di Bax, pubblicato nel 1885 per la Biblioteca filosofica di Bohn, è considerata da molti essere il suo miglior lavoro in questo campo. Non solo il suo resoconto dei filosofi precedenti è leggibile e conciso, offrendo al principiante un’ammirevole introduzione all’argomento, ma l’ultima parte dell’opera contiene l’affermazione più chiara della posizione di Bax che abbia mai scritto. I suoi scritti filosofici successivi, come Il reale, il razionale e l’illogico, non fanno altro che sviluppare quella posizione.
Quando Bax cominciò a scrivere, il movimento hegeliano inglese, rappresentato dai laici TH Green, Caird, Bradley e la loro compagnia, era in suo pieno vigore. Quel movimento offrì a Bax un punto di partenza e di sviluppo.

Ma c’era questa differenza tra Bax e la maggior parte degli altri filosofi britannici: non aveva mai studiato né insegnato in un’università britannica; e aveva imparato la filosofia tedesca, non da docenti e precettori inglesi, ma dai tedeschi stessi, di prima mano. Con la sola eccezione del suo amico Lord Haldane, nessun pensatore britannico della sua generazione era così intriso della saggezza di Kant, Fichte e Hegel come lo era Bax. Ciò aveva i suoi vantaggi, ma anche i suoi svantaggi. In primo luogo, avendo la sua “casa spirituale” in Germania, e attraverso i suoi molteplici legami personali e culturali con quel Paese, Bax non acquisì mai del tutto l’arte di esprimere la sua filosofia in un inglese “lucido”.
Il suo Manuale di storia della filosofia è quindi aperto a questa critica; le sue ultime opere filosofiche possono essere lette, ma richiedono pazienza e applicazione. In secondo luogo, in parte per questo motivo, in parte per il fatto di non essere un uomo universitario, non ottenne mai il riconoscimento che meritava tra i filosofi di lingua inglese. Se si cercano le opere di Bradley, Bosanquet, Schiller, James, Russell e degli altri esponenti della filosofia moderna britannica e americana, è difficile trovare un riferimento all’opera di Bax, che non era in alcun modo un pensatore inferiore a qualsiasi nell’elenco. Ciò ebbe l’effetto di isolarlo e amareggiarlo, e lo portò più tardi nella vita a dedicare uno studio insufficiente a sviluppi di pensiero che, per la loro popolarità, meritavano la sua attenzione.

Concetto di conoscenza e potenza

Gli scritti filosofici di Bax sono, dall’inizio alla fine, una protesta contro la concezione hegeliana del potere dietro il mondo come semplice pensiero. Bax aderisce alla dottrina secondo cui il mondo non consiste in altro che manifestazioni della stessa potenza che, in noi, è cosciente. Ma si chiede: “La coscienza non presuppone ciò che diventa cosciente?” Nel linguaggio antiquato, la coscienza, o conoscenza, o pensiero, è un attributo, non una sostanza. Non può esserci attributo senza sostanza, nessuna forma senza materia, nessun pensiero senza qualcosa in cui possa sorgere il pensiero. Bax attribuisce a Schopenhauer il merito di aver insistito, in opposizione a Hegel, sulla necessità di una base “alogica”, piuttosto che logica. La visione che riduce la realtà al pensiero, o la visione pallogista come la chiama Bax, “non riesce a rendere un resoconto adeguato dell’elemento materiale nell’esperienza. Non ha alcuna spiegazione soddisfacente da offrire del senso e delle sue condizioni; non sa nulla, o non dice nulla, del dynamis del mondo, del trieb, dell’impulso, della volontà, della forza, della realtà empirica”. L’oggetto della filosofia non è l’atto stesso della consapevolezza, ma il “fondamento” e il “contenuto” della consapevolezza. L’atto di conoscere è, per la natura stessa di un atto, finito; il fondamento o la base di tutta la realtà, quindi, non può essere l’atto di conoscere. “Ciò è rintracciabile nella percezione e nel pensiero empirici ordinari. Quando parliamo dell’«essere» di un oggetto, abbiamo in mente principalmente il suo lato alogico, cioè quel lato o aspetto della sua realtà che non è nella coscienza. L’aspetto che appare, che è reale o presente nella coscienza, è semplicemente il suo fenomeno… Date due serie di apparenze (fenomeni), il medico ai piedi del letto e lo scheletro che guarda alle sue spalle. L’una è una realtà, l’altra è un’illusione. Qual è il motivo di distinzione tra loro se non che l’uno ha un contenuto sconosciuto, non presentato, benché conoscibile, presentabile, mentre il contenuto dell’altro si esaurisce nell’atto immediato della percezione? … Il fatto che venti pazienti nello stesso reparto siano stati colti contemporaneamente dalla stessa illusione non renderebbe quell’illusione più reale di quanto lo sarebbe nel caso in cui fosse percepita da uno solo”.

L’hegelismo puro e semplice che si insediò nel 1885, e contro il quale Bax diresse la sua polemica, andò in pezzi nei vent’anni successivi. Di questo movimento Bax fu il precursore non riconosciuto. La sua teoria fu resa pubblica nel 1885 – prima che “lo slancio vitale” di Bergson e prima che apparisse sulla scena la Forza vitale di Mr. Shaw. Ma non ho mai visto una storia della filosofia moderna in cui l’onore venga dato dove l’onore è dovuto.

L’idea di Dio e il male

Bax rifiuta il teismo filosofico di Berkeley, Green e altri idealisti, secondo il quale l’universo esterno ha il suo essere unicamente come oggetto nella mente di Dio. “La mera realtà o presenza in un’altra coscienza non può mai dare l’indipendenza che affermiamo dalle cose esterne o entrare in una qualsiasi spiegazione del loro significato per la nostra coscienza. Un oggetto non esiste più per me perché so che qualcun altro lo percepisce; la sua percezione e il suo essere sono sempre separati, sia nel senso comune che nel pensiero scientifico”. Ma le obiezioni di Bax al teismo vanno ancora più in profondità. “La differenza reale, vitale tra il punto di vista del Teista e quello dell’Ateo non sta in qualche equivoco teorico, ma nella sfera pratica dell’etica… Ammettendo – [dice l’ateo] l’esistenza del vostro Supremo L’essere, il semplice fatto della presenza del male, della miseria e del dolore nel mondo è incompatibile con gli attributi morali, se usiamo la parola “morale” in qualsiasi senso intelligibile, del Creatore e Ordinatore di un tale mondo. Nessuna quantità di speciose garanzie di fiducia riguardo ai misteriosi “scopi divini” dietro di esso lo priverà del suo carattere di male… Pensiero necessario che possa essere negli affari umani non escludere del tutto l’ammissione del fine che giustifica i mezzi… quanto inconcepibilmente minore è la scusa per un Essere Divino i cui poteri, se non equivalgono a un’effettiva onnipotenza, devono tuttavia, rispetto a quelli umani, essere difficilmente distinguibili da essi, e che non lavora in una decima limitata, ma ha l’eternità con cui giocare!… Il vero ateo, l’ateo etico, il quale insiste sul fatto che l’assunzione di una divinità personale da parte del teista, anche se concessa per quanto riguarda la questione della nuda esistenza, è priva di valore ai fini religiosi, a causa della sua incompatibilità con il principio etico…”. “Una volta, tuttavia, che abbandoniamo l’attribuzione della personalità all’Assoluto e postuliamo solo una “Forza Vitale”, che tende persistentemente all’autorealizzazione di infinite personalità, l’esistenza del male cessa di essere un problema metafisico”.

L’etica cristiana e la Morale

L’abbandono della teologia cristiana comporta inevitabilmente il superamento della morale cristiana. Quest’ultimo, come il primo, si fonda su una fondamentale opposizione tra Dio e il mondo, spirito e materia, soprannaturale e naturale, anima e corpo, dovere e felicità. La sua parola d’ordine, prima e ultima, è “mortificare le vostre membra che sono sulla terra”. Ma mentre la filosofia cristiana è dualistica, la filosofia di Bax è monistica. Spetta a coloro che non riconoscono più la distinzione tra Dio e il mondo, o tra l’uomo e la natura, cercare, attraverso un “imperativo categorico”, o di preservare l’ombra di un codice morale la cui unica ragion d’essere risiedeva in quelle distinzioni. L’essenza della moralità come oggetto sociale, dice Bax, è la realizzazione dei bisogni dell’insieme sociale di cui l’individuo fa parte. Il codice, quindi, al quale l’individuo è tenuto a conformarsi dipende dall’ambiente sociale del momento in cui vive. Il nostro unico criterio del valore intrinseco di un’azione è la sua compatibilità con il libero sviluppo nostro e degli altri.

“Il fine più alto dell’azione consiste nella rimozione degli ostacoli che si frappongono al libero sviluppo – in altre parole, a quello che tende alla massima soddisfazione possibile dei bisogni e delle aspirazioni immediate di tutti gli uomini”. Ciò non concorda tuttavia con la definizione di Bertrand Russell della buona vita come quella in cui viene soddisfatto il maggior numero di desideri, inteso in senso individualistico.
“La libertà”, continua Bax, “che implica la soddisfazione del bisogno esistente per ciascuno e per tutti – innanzitutto l’animale vuole i disdegni introspettivisti – è la prima condizione di quella vita sociale superiore che è l’estrema vetta visibile del progresso… Questo punto di vista a suo modo esige in un certo senso il sacrificio, la negazione dell’individuo, ma non è, come nelle religioni introspettive, il primo passo di un processo circolare che inizia con l’individuo naturale, e termina con l’individuo apoteosizzato, e quindi che, nonostante la sua negazione primaria dell’individuo, rimane individualistico; ma negazione dell’individuo solo nella misura in cui questo è essenziale alla realizzazione dell’insieme sociale superiore in cui egli entra. In breve, l’abnegazione di sé diventa, in questa prospettiva, un mero accidente della moralità e non, come prima, una parte della sua sostanza”.

In “Note di un socialista sull’etica pratica”, un saggio incluso nella raccolta intitolata Prospettive dal nuovo punto di vista, Bax risolve l’intera moralità, sostanzialmente in due proposizioni: “(1) Ogni atto che implica necessariamente crudeltà è di per sé immorale. (2) Nessun atto che non implichi necessariamente crudeltà è di per sé immorale”. Ciò viene illustratoda un esempio cruciale.
Per la morale cristiana “il rapporto sessuale è di per sé immorale, e diventa morale solo per accidens , cioè sotto una condizione speciale imposta dall’esterno”. Per Bax il sesso è “di per sé moralmente indifferente (né morale né immorale) come ogni altra funzione corporea, ma può facilmente divenire immorale per accidens, cioè per le particolari circostanze in cui avviene, e per cui acquista il carattere di un atto di ingiustizia o di tradimento”.
Altrove Bax sottolinea che le buone qualità dell’uomo, “la simpatia, l’amore, l’amicizia, la generosità, la bontà, hanno tutte le loro radici nella vita animale”.
Sebbene ci siano circostanze in cui potremmo essere chiamati ad affrontare il dolore o la morte per i nostri simili, tale abnegazione non è mai un fine, ma al massimo un mezzo. La “distruzione dell’antica parentela di tribù e clan” e l’ascesa dell’individualismo hanno fatto perdere di vista la portata sociale di tutta l’etica e hanno portato le persone a considerare il dolore, il bisogno e la “santità” come cose buone in sé. Ma con il decadimento del soprannaturalismo e la crescita di una moralità sociale concreta la cui piena realizzazione deve ancora arrivare, ci rendiamo gradualmente conto di una nuova parentela, non di tribù o clan, ma di umanità. “L’errore dell’apoteosi cristiana del dolore diventa evidente. L’unico significato della parola Male è quello di dolore, bisogno e sofferenza… L’ideale più importante di cui l’uomo moderno può occuparsi è legato alla vita sociale che lo circonda… Le buone condizioni materiali sono la base di tutto ciò che è, a dire il vero, vita superiore”.

Evoluzione e destino

La filosofia di Bax si completa con una speculazione nella quale può rivendicare una completa originalità. La vita si è evoluta continuamente dalla cellula protozoica alla forma umana con il suo cervello e il suo sistema nervoso centralizzati. Parallelamente alla vita, la coscienza si è evoluta dalla mera sensibilità che possiamo supporre accompagni la vita cellulare, all’essere umano autocosciente. Bax, seguendo Herbert Spencer, considera la società umana, con la sua interdipendenza economica e politica, come una forma di organismo rispetto al quale i singoli esseri umani stanno nella stessa relazione in cui le cellule che compongono il corpo stanno rispetto al corpo.
Ma Bax va oltre Spencer. Poiché la coscienza è correlata alla vita fisica, dalla cellula all’essere umano, egli si chiede se l’emergere dell’organismo sociale come tipo evolutivo superiore non implichi, come corollario, l’emergere di una coscienza collettiva nella società umana. È vero, non possiamo immaginare una simile mente sociale simil-alveare. Ma neppure una cellula particolare di un organismo potrebbe rappresentare per sé la coscienza individuale centralizzata che si sviluppa insieme al cervello. “Se quanto sopra è vero”, dice Bax, “può darsi che dovremo cercare il nostro ‘Dio’, se vogliamo che sia un ideale pratico, non tanto nel regno dell’analisi metafisica quanto in quello dell’analisi sociologica speculativa, nella ricerca, o, come potremmo chiamarla, nella sociologia trascendentale”. Egli trova nella coscienza morale, nell’aspirazione religiosa, nella psicologia delle folle e nei fenomeni di telepatia, indicazioni dell’emergere finale di una coscienza che trascende l’individuo, come l’individuo trascende la cellula. Speculazioni parallele a questa si possono trovare in “L’arte della creazione” di Edward Carpenter, in “Dio, il re invisibile” di Wells e in “Spazio, tempo e divinità” di Samuel Alexander. Ma qui, come altrove, Bax può affermare di essere stato il primo in questo campo.

La visione della Storia: lotta tra collettivismo e individualismo, lotta di classe, religione e nazionalità

Bax afferma, nelle sue Reminiscenze, di aver sempre sentito, fin dall’infanzia, il bisogno di una dottrina intelligibile della storia. La visione della storia che alla fine adottò reca, come possiamo aspettarci, una forte impronta della filosofia hegeliana. Fu influenzato anche dai suoi maestri socialisti, Marx ed Engels (che, ovviamente, presero anch’essi Hegel come punto di partenza), sebbene non accettò mai la “concezione materialista della storia” come una spiegazione sufficiente dell’intero corso della storia.
Nel saggio sulla “Storia universale dal punto di vista socialista”, che si trova per primo nel volume intitolato La religione del socialismo, pubblicato nel 1886, abbiamo un riassunto della sua teoria generale. La società umana inizia con il comunismo primitivo, in cui l’individuo è completamente identificato con il suo gruppo, il suo atteggiamento verso il mondo che lo circonda è ingenuamente animistico, e l’opposizione tra uomo e Stato, e tra natura e mente, che caratterizza la vita civilizzata, non sono emersi. La civiltà inizia con l’introduzione dell’agricoltura, ed è caratterizzata, col passare dei secoli, dallo sviluppo delle invenzioni, dal miglioramento delle armi letali e dall’aggregazione delle tribù con scopi difensivi in Città-Stato e delle città in regni. Nel corso di questo processo, il comunismo primitivo ha lasciato il posto a una società di classe, con la schiavitù alla base e una gerarchia di caste al di sopra di essa, come in Egitto e negli imperi asiatici dell’antichità. Con la scomparsa dell’antica solidarietà della tribù e la crescita dell’opposizione tra individui e tra classi, anche la religione diventa meno sociale e più personale, come nei culti misterici greci e nei filosofi successivi. Il processo culminò nell’Impero Romano, che portò con sé la definitiva immersione delle solidarietà di gruppo in un gigantesco sistema di sfruttamento basato sulla schiavitù, il completo divorzio dell’individuo dalla vita dello Stato, la sempre crescente voga di religioni ultraterrene, e infine l’istituzione del cristianesimo. Quindi “il crepuscolo dell’antica civiltà si è gradualmente sprofondato nell’oscurità”.

Bax considera il Medioevo come il prodotto dell’interazione tra il mondo romano, con la sua base servile e la sua religione ultraterrena, da un lato, e le tribù tedesche con la loro cultura relativamente primitiva dall’altro. Di conseguenza abbiamo da un lato il feudalesimo, la cavalleria e la visione semipagana del cattolicesimo popolare, e dall’altro l’ascetismo e l’automortificazione degli entusiasti religiosi.
A partire dal XIII secolo l’industria e il commercio cominciarono a rinascere e troviamo il germe del capitalismo moderno nell’opposizione tra le corporazioni vicine e i lavoratori esterni ad esse. La Riforma rappresenta la rivolta delle classi medie emergenti contro una tradizione e un’organizzazione della Chiesa che ostacolava i loro interessi. Nel protestantesimo, con la sua dottrina della salvezza mediante la sola fede, la sua netta separazione tra sacro e secolare, e la sua tacita relegazione della religione, per scopi pratici, a un giorno su sette, la borghesia in cerca di una fede trovò un credo adatto al suo cuore. Tutti gli sviluppi politici successivi alla Riforma – la crescita dello Stato moderno, la lotta per l’impero mondiale, la liberazione del commercio dalle restrizioni feudali – sono semplicemente altrettante fasi dell’evoluzione capitalista, culminate nell’epoca in cui scrive Bax. «Qui le antitesi, latenti nella società umana primitiva, raggiungono per la prima volta il loro pieno sviluppo”. Le opposizioni tra interesse individuale e sociale, tra materiale e spirituale, tra politica ed etica, raggiungono il loro apogeo. E «ora che il frutto dell’individualismo è stato colto, per ammissione virtuale di ogni persona pensante, socialista o meno, non è altro che il frutto del Mar Morto… L’individualismo non si è ancora liberato dai sostegni che, sebbene potevano averlo ingombrato nel suo avanzare, alla fine gli impedirono di cadere; ha appena realizzato se stesso che suona la campana a morto e si ritrova strangolato dalla stessa rivoluzione economica che aveva reso possibile la sua esistenza… La maggioranza è schiava del moderno industrialismo. L’individualismo, quindi, per la maggioranza è diventata una parola senza senso”.
La storia della civiltà, in una parola, è la storia delle lotte di classe, di credo e di nazionalità. Questi antagonismi devono, nella fase successiva, trovare la loro soluzione in modo hegeliano in una nuova sintesi, in cui le caratteristiche della società primitiva, comunismo e solidarietà, vengono riaffermate su un piano più alto – su base internazionale, invece che tribale.

Con una visione come questa, Bax era naturalmente interessato a ogni periodo della storia, antico e moderno, in cui si poteva scorgere lo svolgersi della trama. La sua opera principale, tuttavia, riguardava due periodi speciali, la Riforma tedesca e la Rivoluzione francese. All’antichità dedica solo occasionalmente un breve saggio – fatto curioso e deplorevole, soprattutto perché era solito dire che, se avesse potuto scegliere (dal punto di vista del godimento personale) un periodo storico in cui nascere, avrebbe avrebbe scelto la vita di un colto greco o romano dell’età degli Antonini.

Sulla Riforma tedesca

Il lavoro di Bax su “Il lato sociale della Riforma in Germania” è estremamente leggibile; poiché Bax, quando scrive storia, è altrettanto lucido quanto, quando scrive filosofia, è il contrario. L’opera è in tre volumi: La società tedesca alla fine del Medioevo , La guerra dei contadini in Germania e L’ascesa e la caduta degli anabattisti . C’è una certa ironia nel fatto che Bax scelse per un trattamento storico simpatetico la setta del XVI secolo che era gli antenati diretti, con tutte le loro ovvie differenze, dei battisti nella cui ristrettezza, come abbiamo visto, amareggiò così tanto la sua prima giovinezza. . L’anabattismo, tuttavia, fu per i secoli XVI e XVII lo stesso tipo di spauracchio che lo fu il giacobinismo all’inizio del XIX, e che lo è il bolscevismo oggi. Bax scrive quindi con vero entusiasmo l’epopea di questa setta che, nata semplicemente come “ala sinistra” della Riforma Zwingliana in Svizzera, dapprima predicò e praticò la non resistenza assoluta, ma che, spinta alla furia dalla selvaggia crudeltà con cui furono perseguitati, ricorsero alle armi secolari, divennero padroni per oltre un anno della città vestfaliana di Munster e, dopo un disperato assedio da parte del vescovo di quel luogo, furono repressi con la ferocia tipica delle guerre di religione del XVI secolo. Il movimento, sottolinea Bax, fu essenzialmente l’effetto della lettura acritica della traduzione della Bibbia di Lutero su una classe piena di risentimento per l’ingiustizia economica. «Coloro che guardano avanti – conclude – verso una più alta e migliore organizzazione della società del nostro tempo non hanno più visioni di una ‘Nuova Gerusalemme’, di un divino ‘Regno Millenario’ realizzato dalla dispensazione di una Provvidenza soprannaturale. … Thomas Münzer, Jan di Leida, Jan Matthys; e il resto di coloro che cercarono la rivendicazione della giustizia sociale all’inizio del XVI secolo sono morti per sempre, insieme alle loro aspirazioni. Ma per quanto sciocche sembrino oggi le loro idee a noi che consideriamo il problema da un punto di vista totalmente diverso, non dimentichiamo che, con tutte le loro follie e mancanze, furono, in un certo senso, i precursori del socialismo moderno e, in quanto tali, risparmiamo loro un passeggero tributo di riconoscimento!”

Sulla Rivoluzione francese, Robespierre e Marat

La Rivoluzione francese è un periodo sul quale è ancora meno possibile scrivere in modo imparziale che sulla Riforma. La Rivoluzione ha aperto in ogni paese occidentale spaccature profonde e durature, che ancora oggi costituiscono le linee di divisione tra i partiti politici. Lo storico conservatore dei nostri giorni, che si sente il successore apostolico di Pitt, Canning e Castlereagh, infanga al meglio delle sue capacità gli uomini della Rivoluzione che essi combatterono. D’altro canto radicali come Morley, e ancora più socialisti come Bax, sono vincolati dall’appartenenza politica ad avere un punto di vista comprensivo. Niente è più ingannevole, niente di più pericoloso della pretesa di imparzialità nella storia moderna, perché la finzione non potrà mai diventare realtà. Rispettiamo e accogliamo dunque con favore lo storico che annuncia in anticipo la sua parzialità e, senza sopprimere o falsificare, scrive fermamente da un “punto di vista”. Lui, almeno, è onesto.

I lavori di Bax sulla Rivoluzione sono abili, scrupolosi e, nella sostanza, affidabili. La breve Storia della Rivoluzione francese apparve nel 1889 come una serie di articoli centenari su Giustizia , l’organo della Federazione socialdemocratica, e fu pubblicata in libro l’anno successivo. Si tratta dichiaratamente di una “descrizione degli eventi principali… dal punto di vista del socialismo moderno”. Il punto di vista espresso è riassunto nella pagina di apertura. “L’idea cardine della Rivoluzione francese era l’emancipazione politica della classe media”. Tuttavia, sebbene questa fosse l’idea centrale, “sono state sollevate questioni – e non semplicemente sollevate, ma portate avanti per il momento – che andavano ben oltre questo. Ma l’ondata della Rivoluzione non rappresentò il risultato permanente del progresso. Le acque si sono ritirate dal terreno toccato al culmine della crisi, lasciando l’emancipazione della borghesia come l’unica conquista permanentemente realizzata”. Il lavoro permanente della rivoluzione, sottolinea Bax, fu compiuto nei suoi primi tre anni. La Francia divenne “nel bene e nel male, una nazionalità unita. Il potere del clero e della nobiltà era completamente distrutto. Furono assolutamente abolite le torture giudiziarie e le rotture della ruota…. Inoltre furono dichiarati confiscati i ‘beni’ del clero e della nobiltà ’emigrante’. Il punto interessante, ancora irrisolto, era: chi dovrebbe ottenere questo prezioso patrimonio, le terre, le case e i beni mobili “nazionalizzati” dei recalcitranti primo e secondo stato?” Con la Convenzione si è tentato di legiferare nell’interesse della classe operaia, ad esempio con la legge del “massimo” e con l’imposta progressiva sul reddito, con il risultato che, come afferma Carlyle in una frase citata con approvazione da Bax, “non c’è periodo in cui i 25.000.000 di francesi abbiano sofferto meno che in questo periodo, che chiamano regno del terrore”. “Per la prima volta nella storia”, dice Bax, “il grido per l’uguaglianza materiale e sociale in contrapposizione alla mera uguaglianza politica e legale è diventato decisamente articolato. Da allora quel grido è stato soffocato abbastanza spesso, ma si è sempre fatto sentire di nuovo a brevi intervalli. Il partito della Montagna e dei giacobini, la congiura di Baboeuf, il movimento cartista, le giornate del giugno 1848, la Comune del 1871, sono altrettante tappe del risveglio del proletariato alla piena coscienza di sé, che esso raggiunge in socialismo moderno”. Ma la marea cominciò a calare. Le terre della Chiesa e degli emigrati furono vendute a speculatori ed eserciti, imprenditori invece che ai contadini più poveri; la “nuova classe di ladri” così arricchita divenne i signori di Francia, e procedette a ristabilire “il focolare, il trono e l’altare… su basi nuove” – quelle della dittatura militare di Napoleone.

Restano da notare alcune caratteristiche sussidiarie della storia rivoluzionaria di Bax. Uno è il suo enfatico ripudio dei tentativi talvolta fatti da scrittori avanzati di mascherare il personaggio di Robespierre. Bax non vorrà niente di lui. Robespierre è “un presuntuoso, e per giunta un ripugnante presuntuoso”, il cui “omicidio di amici come Danton e Desmoulins, con i quali aveva vissuto e lavorato in termini di stretta intimità fin dall’inizio della Rivoluzione, non cede a nulla nella storia, per il suo tradimento e la sua infamia. L’abbozzo conclusivo del personaggio di Robespierre fatto da Bax è sorprendente. La sua smodata ambizione, dice Bax, “era in parte dovuta al fatto che era innegabilmente un uomo senza vizi (nel senso comune del termine). Ora, solo uomini davvero eccezionali possono permettersi di essere privi dei vizi ordinari del genere umano, e Robespierre non era certamente uno di questi uomini. Con le sue nozioni ascetiche rousseauiane di austerità repubblicana, aveva soppresso i suoi appetiti naturali, con la conseguenza che tutti gli elementi morbosi del suo carattere, non avendo altro sbocco, finivano nel canale dell’autoidolatria e dell’ambizione morbosa. La prima condizione dell’uomo ben regolato è saper distribuire adeguatamente la quantità di vizio di cui una natura generosa lo ha dotato. Una falsa moralità gli insegna a reprimerla. Ma questo riesce raramente a farlo, e se ci riesce, è a scapito di tutto o molto ciò che caratterizza il suo carattere. Strappando il rivestimento del vizio, con esso si lacera la pelle. Il caso più frequente, però, è che il vizio non viene affatto eliminato, ma solo forzato in qualche canale fuori mano. E dovunque si concentri il vizio, è un male. Quando tutti i vizi di un personaggio si concentrano su uno qualsiasi degli appetiti naturali, l’uomo diventa un ubriacone, un satiro, un ghiottone, un giocatore incallito, ecc. Ora Robespierre sedeva su tutte le solite valvole. Lui e la sua mano ascetica disprezzavano sia gli hébertisti che i dantonisti per la loro “scioltezza” nelle loro vite. Ma dopo aver chiuso tutte le uscite ordinarie, il suo vizio venne comunque allo scoperto, ma concentrato sotto forma di un’ambizione truculenta e spietata, senza precedenti nella storia. Bax, spesso pioniere non accreditato, e scrivendo nel 1889, anticipa qui la dottrina della psicoanalisi.

Il suo eroe rivoluzionario è Marat, un precursore del socialismo moderno, che quattro generazioni di storici capitalisti si sono uniti per denigrare, e alla cui biografia dedica un volume separato. Questo fu pubblicato per la prima volta nel 1878 e fu il primo lavoro di Bax; ma fu ristampato in forma ampliata nel 1900. Il libro è ben documentato e il più leggibile di tutte le sue opere storiche, scritto com’è in tutto con amore. Bax sostiene nella prefazione che “il verdetto del ‘mondo’ sul carattere pubblico, nonché sul valore morale in generale e il suo contrario, come l’opinione pubblica del ‘mondo’ su altre questioni, rappresenta, di regola, semplicemente ed esclusivamente il verdetto del pregiudizio di classe e dell’ignoranza. … È, infatti, un piano abbastanza sicuro accertarsi da soli “cosa pensa la maggior parte delle persone” su tali questioni, e poi presumere che sia vero il contrario. Il risultato è una buona ipotesi di lavoro, che ovviamente dovrà essere eventualmente modificata o addirittura abbandonata da indagini successive, ma che generalmente è l’approccio più vicino alla verità che possiamo fare in assenza delle conoscenze necessarie per formare un giudizio imparziale. Agendo in base a questo principio, proprio la stravaganza degli abusi con cui Marat era stato assalito mi suggerì la probabilità che dietro a ciò si nascondesse un carattere eccezionalmente nobile e disinteressato. Coloro che leggono il libro devono, almeno, concordare sul fatto che Bax difende con forza “l’uomo più abusato della storia moderna” e condanna la visione ortodossa e accademica di grossolana unilateralità. Lo spazio mi proibisce di citare più di un passaggio dal corpo del libro, che illustra il metodo di attacco di Bax ai pregiudizi di classe dello storico ordinario. Si tratta dei massacri di settembre, che Marat, pur non avendoli pianificati, ha certamente giustificato a posteriori. “Chi erano queste”, chiede Bax, “al massimo un migliaio di ‘vittime’ della giustizia popolare? …. Erano quasi interamente nobili e ricchi, e seguaci dei nobili e dei ricchi; la maggior parte se non tutti avevano cospirato, direttamente o indirettamente, per reintegrare il re deposto con l’aiuto di un esercito invasore; preparato dichiaratamente non solo a distruggere la libertà appena conquistata, ma a togliere la vita a tutti i repubblicani e, in effetti, a tutti coloro che deprecavano un ritorno all’antica oppressione e corruzione. Tali furono coloro per i quali gli storici prevenuti tentarono di suscitare la simpatia delle generazioni successive. Dalla Parigi del 1792 alla Parigi del 1871 il percorso è ben lontano, ma confrontiamo gli appunti. Anche nella Parigi del 1871 vi furono massacri, non di un migliaio e passa, ma di un numero variamente stimato da venti a trentamila. Qui nella stragrande maggioranza dei casi non c’era nemmeno la parvenza di un processo. In quest’ultimo caso non c’era nessun pericolo imminente, nessun esercito in marcia su Parigi, nessun cospiratore all’interno della città in collusione con quell’esercito, ma un movimento irrimediabilmente schiacciato… Chi furono le venti o trentamila vittime del 1871? Quasi interamente lavoratori, partigiani di una causa dichiaratamente ostile alla ricchezza e al privilegio, e quindi odiata dalla ricchezza e dal privilegio. Qui sta il motivo della divergenza nel giudizio del mondo sui due eventi. Se “il mondo” fosse solo sincero in materia, e ammettesse apertamente che gli piacciono i cospiratori realisti benestanti e che detesta gli insorti proletari, sapremmo dove ci troviamo,e la questione almeno sarebbe chiara. Ma chi con ipocrita ipocrisia fingedenunciare per motivi morali Marat e i suoi colleghi, senza denunciare Thiers e i farabutti che hanno portato avanti la sua politica, in termini cento volte più severi, si condanna a essere un impostore cosciente sul quale le discussioni sarebbero inutili.

Valore storico

Ai socialisti viene spesso rimproverato di “non avere senso storico” da parte di reazionari sentimentali con una patina di erudizione antiquaria. Chi si è fortificato con un corso di opere storiche di Bax può permettersi di ridere di quella provocazione e disprezzo. Per uno la cui mente è stata liberata dalle superstizioni economiche del capitalismo, ma che ancora diffida del socialismo in quanto assapora troppo l’utopia, il saggio di Bax, ad esempio, su “Storia universale da un punto di vista socialista” (in La religione del socialismo ) può essere caldamente consigliato. I libri storici più lunghi non sono solo semplici e sorprendenti studi scritti sui rispettivi argomenti, ma servono a risvegliare il socialista moderno a un sentimento di solidarietà con il passato del suo stesso movimento e a creare un “senso storico” rivoluzionario con cui affrontare il problema. confondere l’antiquario reazionario.

Socialismo

Il socialismo, per Bax, non era un mero programma economico o politico, ma una religione globale, intimamente legata a tutta la sua filosofia e alla sua lettura della storia, e assolutamente incompatibile con l’etica ortodossa, il patriottismo o il cristianesimo. La sua visione della vita era un tutto indiviso. Quindi non conosceva il significato di compromesso o dichiarazione diplomatica. Era impossibile per lui sostenere formalmente l’impero britannico o la religione cristiana allo scopo di fare un proselito o di conciliare un avversario, così come sarebbe stato per un paleocristiano gettare incenso sull’altare della chiesa romana. Imperatore. Il socialismo – rivoluzionario, internazionale e ateo – era il suo Vangelo; il patriottismo e la religione ufficiale erano parte integrante dell’ideologia borghese. Non è quindi un buon esponente del socialismo da raccomandare all’“uomo della strada”, anche se a chi ha già rifiutato per motivi personali il cristianesimo e vuole una religione consona alle idee moderne, Bax potrebbe rivelarsi – come ha fatto con me – un insegnante stimolante.

Il primo impossibilismo

Se la presa del potere da parte dei bolscevichi in Russia fosse avvenuta negli anni ottanta, Bax l’avrebbe senza dubbio sostenuto calorosamente. Nel 1886, nel volume intitolato “La religione del socialismo”, disprezza il governo della maggioranza. La maggioranza, dice, sono schiavi del capitalismo; senza tempo libero o istruzione, sono necessariamente ingannati dagli economisti e dai politici della classe media, anche dove sono nominalmente “liberi”. Necessariamente, quindi, sotto il sistema capitalista, la maggioranza voterà per il mantenimento di quel sistema, non perché lo ami, ma perché è, nel linguaggio attuale, “dopato”. Solo una minoranza attiva, quindi, potrà realizzare la rivoluzione. Il socialista deve ignorare l’opinione della maggioranza, che è l’opinione dei capitalisti e delle masse che essi ingannano, e deve scavalcarla con ogni mezzo a sua disposizione. Quanto al patriottismo, per i socialisti le frontiere non esistono; l’amore per la patria, in quanto tale, non è più nobile dell’amore per la classe. La politica del socialista internazionale “deve essere quella di spezzare questi orribili monopoli razziali chiamati imperi, cominciando in ogni caso da casa propria”; accogliere tutto ciò che porta alla disgregazione dell’impero a cui appartiene; sollecitare qualsiasi movimento che tenda a dislocare le relazioni commerciali del mondo; e di unire in un fronte solido le varie sezioni nazionali del Partito socialista internazionale sulla base di una solida ed equa amicizia.

Questo, va notato, fu scritto più di trent’anni prima che Lenin si insediasse al Cremlino. Sembra, tranne che nell’ultimo particolare, quasi una profezia. Il principale punto debole di questa argomentazione è il presupposto che tutti gli Stati esistenti siano una massa omogenea di reazione, impermeabile alla “penetrazione pacifica” socialista, e il trascurare le importanti conquiste che la classe operaia – in alcuni paesi più che in altri – ha ottenuto grazie al suo governo. forme democratiche.

Antibolscevico

Naturalmente Bax, come praticamente tutti i radicali e i socialisti, fu filoboero nella guerra del 1899-1902, provocata, come lui e loro ritenevano, dagli intrighi di una banda di capitalisti finanziari, i magnati minerari di Johannesburg e Londra. Lo scoppio della Grande Guerra nel 1914 lo portò ad una certa modificazione del suo atteggiamento, che solo gli spiriti superficiali considereranno una abiura. Si è trattato in realtà di un completamento di una posizione che prima era logicamente incompleta. Per apprezzare meglio il significato di questo riorientamento di visione, e la vera grinta mentale coinvolta nel realizzarlo, ricordiamo che la “casa spirituale” di Bax era in Germania; che Hegel era il suo maestro in filosofia, e Marx ed Engels i suoi maestri in economia; che le sue visite in quel paese erano frequenti, e le sue amicizie numerose; che la sua seconda moglie era tedesca; e che, quando scoppiò la Grande Guerra, aveva sessant’anni. Chiunque, date le circostanze, avrebbe potuto perdonare Bax per aver adottato una linea pacifista, se non addirittura filo-tedesca. Il suo atteggiamento reale era esattamente il contrario, e tuttavia non in contrasto con i suoi principi fondamentali. Tutta la sua vecchia furia rivoluzionaria si riversò, questa volta, contro le monarchie militari dell’Europa centrale che avevano scatenato l’Armageddon. Come aveva denunciato l’aggressione del suo paese contro le Repubbliche boere, così ora, con perfetta coerenza, denuncia l’aggressione di Germania e Austria, e non vuole avere nulla a che fare con quei socialisti britannici che, per mera “attività antipatriottica” pregiudizi”, come egli disse, furono portati a favorire la pace ad ogni prezzo con il dispotismo prussiano. Il cambiamento, tuttavia, non fu dovuto ad alcun ammorbidimento nei confronti dell’imperialismo britannico. A suo avviso, le potenze dell’Intesa agivano semplicemente in qualità di forza di polizia internazionale per punire il crimine e l’aggressione; ed esortò “tutti gli amici del progresso e della pace” a vigilare affinché la democrazia europea non fosse ingannata da alcuna segreta intesa tra le classi dirigenti al fine di consentire la sopravvivenza della Prussia come potenza militare indipendente.

Questo atteggiamento, che Bax aveva in comune con Hyndman e altri veterani della Federazione socialdemocratica, influenzò necessariamente la sua visione della rivoluzione bolscevica quando arrivò. La Grande Guerra aveva insegnato a Bax che una linea retta non è sempre la distanza più breve tra due punti politici. Il fatto che i bolscevichi, tirando la Russia fuori dalla guerra, stessero in effetti prolungando la vita degli imperi centrali reazionari contro i quali, secondo Bax, la guerra era stata condotta giustamente, gli rese impossibile sostenere il bolscevismo. Fu ulteriormente alienato dalle crudeltà del governo sovietico nei confronti dei suoi oppositori politici, in particolare quelli socialisti, e dalla sua sfrenata invasione e conquista della Georgia. Eppure, nelle conversazioni con Bax verso la fine della sua vita, si sentiva che non era mai stato estremo nella sua condanna, e che la guerra sovietica al cristianesimo, in ogni caso, aveva la sua totale simpatia. Soltanto la logica degli eventi gli impedì, come avrebbe dovuto impedirlo ad altri, di essere bolscevico.

Antifemminismo

Bax è sempre stato ostile alle pretese delle donne alla parità di diritti con gli uomini in politica e nelle professioni. Su questo argomento si oppose alla stragrande maggioranza dei socialisti sia qui che all’estero, e il suo atteggiamento, straordinariamente aspro com’era, alienò molti e mutilò il suo lavoro altrimenti magnifico. La sua prima dichiarazione pubblicata sull’argomento (in “The Religion of Socialism”, 1886) è un’affermazione relativamente moderata. Un tempo, dice Bax, la rivendicazione dell’uguaglianza equivaleva a un movimento legittimo per la rimozione di alcune indubbie lamentele. Ma da qualche tempo la tendenza della legislazione e del sentimento è stata, con il pretesto dell’uguaglianza, di conferire privilegi alle donne a scapito degli uomini. A sostegno di questa affermazione vengono addotti vari esempi, ad esempio, la legge sulla proprietà delle donne sposate protegge la proprietà di una moglie dalla spoliazione da parte del marito, mentre nonostante ciò, il marito è responsabile dei debiti e degli illeciti della moglie, ed è inoltre obbligato, mantenerla, per quanto flagrante possa essere la sua indegnità. Il sentimento femminista, secondo Bax, è responsabile dell’imposizione della punizione della fustigazione agli uomini per certe forme di cattiva condotta sessuale, esentando allo stesso tempo le donne in ogni circostanza da simili punizioni. Finché le donne godono di tali privilegi, sostiene, la loro pretesa di uguaglianza politica con gli uomini non è altro che un’aggiunta al danno della beffa. Tuttavia, nel primo passaggio che sto citando, Bax auspica la realizzazione, sotto il socialismo, di una “reale uguaglianza tra i sessi”, basata sull’indipendenza economica delle donne, in contrapposizione alla “finta uguaglianza” delle donne attuali. società quotidiana, che in realtà equivale alla sottomissione degli uomini.

Nelle successive dichiarazioni di Bax su questa questione, tutte le clausole e le qualificazioni salvifiche vengono gettate al vento. Nei suoi ultimi anni sembra che abbia sistematicamente cercato nei tribunali di polizia e in altre notizie casi di ingiustizie reali o immaginarie nei confronti degli uomini nell’interesse delle donne. Di conseguenza, produce un’accusa cumulativa di giudici, giurie, magistrati e legislatori che, se presa alla lettera, ci costringerebbe alla conclusione che questi creatori e amministratori della legge – la maggior parte dei quali, strano a dirsi, sono essi stessi uomini – sono coinvolti in una nefanda cospirazione per schiacciare il sesso maschile sotto il tirannico tacco alto dello stivale femminile. Gli uomini vengono fustigati; le donne no. La seduzione da parte di un uomo di una ragazza sotto i sedici anni è un reato penale; la seduzione da parte di una donna di un ragazzo al di sotto di quell’età non lo è. Un uomo condannato per omicidio viene solitamente impiccato, soprattutto se la vittima è una donna; un assassino viene quasi invariabilmente rimproverato. E questo sesso intellettualmente inferiore, immerso nel privilegio, nell’ingiustizia e nell’oppressione, ha l’impudenza di trattare come una lamentela il fatto di non essere in grado di votare alle stesse condizioni degli uomini.

Critica

Una critica adeguata dell’argomentazione precedente richiederebbe troppo tempo. Una corretta analisi del caso dovrebbe, a mio avviso, tenere conto delle seguenti considerazioni. In primo luogo, il fatto che la natura imponga alle donne l’intero onere di generare e allevare la generazione successiva non rende affatto anomalo, ma semplicemente giusto che la legge, nella misura in cui riguarda il sesso in quanto tale, tenga particolarmente conto della natura naturale delle donne. disabilità. La distinzione tra i due sessi per quanto riguarda, ad esempio, l’età del consenso avrebbe dovuto essere ovvia per Bax. A parte le obiezioni che valgono per entrambi i sessi nei confronti di un’esperienza sessuale prematura, una giovane sedotta da un uomo è esposta al rischio di dare alla luce un figlio illegittimo e di conseguenza (nelle condizioni attuali) a dolori e punizioni sotto forma di sanzioni sociali. disprezzo che non ha riscontro nel caso di un ragazzo. La legislazione differenziale per i sessi in questioni come questa non giustifica l’accusa di privilegio sessuale. Per quanto riguarda l’incidenza del diritto penale sui due sessi, è sorprendente che Bax non abbia visto che l’esenzione delle donne dalla fustigazione, ad esempio, è dovuta all’avversione del legislatore maschio medio (radicata, ovviamente, nella istinto sessuale) all’idea di fustigare il sesso opposto, e non ad una specifica richiesta di esenzione femminile . La sua polemica sull’argomento, tuttavia, ha il merito di indurre almeno a riflettere, e sarà servita a bene se avrà convertito gli uomini che si oppongono per motivi istintivi all’impiccagione e alla fustigazione delle donne, in oppositori coerenti dell’omicidio giudiziario. e la tortura di qualsiasi essere umano indipendentemente dal sesso.

In secondo luogo, mentre è probabile che la donna media sia inferiore in termini di capacità intellettuali all’uomo medio , non è vero che ogni donna sia inferiore a ogni uomo. Le capacità di ciascun sesso variano enormemente. Potremmo grossomodo affermare il fatto dicendo che le capacità degli uomini vanno da 0 a 100, e quelle delle donne da 0 a 80. Ammettere qualsiasi uomo all’esercizio delle professioni e all’esercizio delle funzioni politiche, escludendo ogni donna, sarebbe quindi una politica non solo ingiusta, ma socialmente dispendiosa, che equivarrebbe a un rifiuto di utilizzare al meglio i talenti a disposizione della comunità, che non potrebbe essere giustificata dal mero fatto di disuguaglianza tra le capacità medie dei due sessi.

In terzo luogo, Bax si mostra singolarmente antifilosofico nell’ignorare le radici economiche del femminismo moderno e nel trattarlo come un’inspiegabile perversità introdotta tra noi, presumibilmente, dall’abisso. Avrebbe dovuto rendersi conto che l’industrialismo, distruggendo il vecchio sistema dell’industria domestica e costringendo le donne, così come gli uomini, a entrare nel mercato del lavoro, è la vera forza trainante del femminismo. Per un socialista, che crede nell’azione unitaria della classe operaia contro il capitalismo, tentare di negare alle donne la loro partecipazione in tale attività è grottesco. Le donne sono presenti nei movimenti industriali e politici per forza di cose; e si può dire all’antifemminista con le parole della Scrittura: “Se questi non rimangono sulla nave, non potrete essere salvati”.

XIX

Dopo la pubblicazione delle sue Reminiscenze nel 1918, Bax scrisse poco. The Real, the Rational and the Alogical , pubblicato nel 1920, e il saggio da lui contribuito al simposio di filosofia britannica contemporanea del professor JH Muirhead nel 1924, erano riassunti della sua posizione filosofica, alla quale poco fu aggiunto. Articoli occasionali della sua penna apparivano ancora su Justice , The Literary Guide e Freethinker . Ma il suo lavoro era passato. Le sue visite annuali in Inghilterra nei mesi estivi erano trascorse in incontri , principalmente al National Liberal Club, con la sua cerchia di amici, conversazioni e discussioni con le quali lo deliziarono fino alla fine. Sebbene sapesse essere truculento con la penna, era personalmente il più gentile e senza pretese degli uomini e mostrava un interesse coinvolgente per le idee anche dei più giovani di noi. Nel 1925 i suoi servizi alla filosofia furono riconosciuti da una cena pubblica presieduta da Lord Haldane e alla quale partecipò una numerosa compagnia di ammiratori di Bax. Ma la fine era più vicina di quanto chiunque di noi sospettasse. La salute della moglie gli causava una crescente ansia; e nell’autunno del 1926 si rese necessario trasferirla in una casa di cura nel sud di Londra. Privato delle cure amorevoli che avevano sostenuto i suoi anni di declino, Bax si sarebbe presto unito a lei nella morte. Una disavventura fortuita da parte sua portò ad un’avvelenamento del sangue; e il 26 novembre morirono sia il marito che la moglie.

Così finirono la vita e l’opera di Ernest Belfort Bax. Ancor più di quando cominciò a scrivere, oggi è evidente che il mondo è nel mezzo di una crisi sociale, politica e sociale. rivoluzione religiosa eguagliata per importanza solo da quella che culminò 1.600 anni fa con l’instaurazione del cristianesimo. Da quell’epoca fino ad oggi, ci è stato insegnato che l’intera funzione dell’uomo o della donna comune è quella di soffrire pazientemente il male e l’ingiustizia in questo mondo in vista di una compensazione in un’ipotetica vita futura. La sintesi religiosa di domani, che Bax credeva avrebbe sostituito il cristianesimo di nome e di fatto, e che sicuramente sostituirà nei fatti ciò che è passato nella storia sotto quel nome, riconoscerà la felicità umana, non in un ipotetico mondo a venire, ma in questo mondo qui e ora, come unico degno oggetto del nostro impegno comune. Questa è la religione del socialismo, come la predicava Bax; e, sebbene il percorso politico ed economico verso la sua realizzazione possa essere più tortuoso di quanto a volte supponesse, in seguito sarà ricordato come uno che non ha mai perso la sicurezza, nelle parole di Thomas Hardy: –

“Che le furie
dei secoli
siano cancellate e venga offerta la liberazione dai dardi che furono,
informando la Coscienza della Volontà, fino a modellare tutte le cose belle!”

Pensiero

Galleria

Foto

Arte